Определение от 7 марта 2017 г. по делу № 2-424/2017

Д е л о № 2 - 4 2 4 / 4 6 - 2 01 7


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

город Якутск 07 марта 2017 года


Мировой судья по судебному участку № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., при секретаре Алексеевой А.А., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству материалы гражданского дела по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» к ФИО1 1 о возмещении причиненного материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФГБОУ ВО «ЯГСХА» обратилось в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного работником ФИО1, в размере - руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере - руб. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ2 ответчик работал в Академии в должности электромонтера. ДД.ММ.ГГГГ3 трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В период трудовой деятельности, приказом от ДД.ММ.ГГГГ4 ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 42 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ5 по ДД.ММ.ГГГГ6 с оплатой стоимости проезда к месту отпуска и обратно по маршруту «Якутск-Сочи-Якутск». Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ7 ответчику были перечислены денежные средства в сумме - руб. Авансовый отчет о расходовании денежных средств ответчик не предоставил. Ссылаясь на положения ст. ст. 238, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба.

В целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела судом проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству представитель ФГБОУ ВО «ЯГСХА» по доверенности ФИО2 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), поскольку заявленные спорные правоотношения относятся к категории трудовых.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание для проведения судом подготовки дела к судебному разбирательству не явился.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определена подсудность гражданских дел мировому судье, который рассматривает дела в качестве суда первой инстанции. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ8 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что заявленные спорные правоотношения относятся к категории трудовых, основания для отнесения заявленного спора к подсудности мирового судьи отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «ЯГСХА» к ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежит направлению в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» к ФИО1 1 о возмещении причиненного материального ущерба - направить по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

На определение может быть подана частная жалоба в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья Н.М. Федорова

-