Постановление от 21 января 2025 г. по делу № 5-16/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-16/2025 УИД57MS0020-01-2025-000033-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 января 2025 года пгт. Хотынец

Мировой судья судебного участка Хотынецкого района Орловской области Прилепская А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Хотынецкого района Орловской области дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснены и понятны, установил: <ДАТА4>, в 22 часа 30 минут по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО3, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевший <ФИО1> Оглы, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшего <ФИО1> Оглы. Заслушав объяснения ФИО3, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5><НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении, помимо ее признания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются следующими собранными по данному делу доказательствами: - протоколом 57 ОР <НОМЕР> от <ДАТА8> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленным в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО3, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе; - схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии ФИО3; - копией свидетельства о регистрации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО1> Оглы; - копией водительского удостоверения <ФИО1> Оглы;

- объяснениями <ФИО1> Оглы от <ДАТА8>; - рапортом инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Хотынецкое» <ФИО2> об обнаружении в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12. 27 КоАП РФ от 29.12.2024; - постановлением <НОМЕР> от <ДАТА8> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3; - карточкой операций с водительским удостоверением серия и номер <НОМЕР>, выданным <ДАТА9> на имя ФИО3;

- сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности, согласно которым он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Данные доказательства логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами, в связи с чем мировой судья считает возможным положить их в основу судебного постановления и приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от <ДАТА10><НОМЕР>, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП. ФИО3, нарушив положения ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, а не просто осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Алгоритм действий ФИО3 не свидетельствует о выполнении им всех условий, указанных в п. п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, и позволяющих причастному к дорожно-транспортному происшествию водителю покинуть место аварии. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <ДАТА11><НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Азербайджан ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ряд законодательных решений, принятых исходя из конституционно значимых целей и самостоятельных конституционно защищаемых ценностей, основой которых является охрана государством здоровья и социального благополучия именно женщины-матери (по совокупности физиологических и нравственно-психологических факторов). К их числу относится признание смягчающим административную ответственность обстоятельством совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка (пункт 10 части 1 статьи 4.2) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12><НОМЕР> и от <ДАТА13><НОМЕР>). Вместе с тем законодательство об административных правонарушениях предусматривает возможность признавать любое, непосредственно не указанное в законе, обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации). Принимая во внимание изложенную позицию Конституционного Суда РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 в силу пункта 1 части 1 и части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14><НОМЕР> (ред. от <ДАТА15>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») Принимая во внимание изложенное, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено. Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не имеется. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. С учетом данных о личности ФИО3, его имущественного положения, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья полагает необходимым подвергнуть ФИО3 административному наказанию в виде административного ареста. Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3). Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 относится к категории лиц, указанных в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ, сведений о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, мировому судье не представлено, мужчиной, самостоятельно воспитывающим детей в возрасте до четырнадцати лет, ФИО3 не является. Данных об административном задержании ФИО3 материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении не содержат. Издержки по делу, предусмотренные ст. 24.7 КоАП РФ, отсутствуют. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: ФИО3 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста ФИО3 исчислять с 12 часов 30 минут 22 января 2025 года. Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка Хотынецкого района Орловской области либо непосредственно в Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Ю. Прилепская