Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело №1-17/2017
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 апреля 2017 года г.Салават Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 по г.Салавату Республики Башкортостан Зиянгирова РА.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Салавата Низамовой ГА.,

подсудимого Смакова РС.,

защитника - адвоката Шарифуллиной ЛХ по ордеру <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>,

при секретаре Еникеевой РИ.,

потерпевшей <ФИО1> СР.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Смакова <ФИО2>, <ДАТА3>, уроженца г.Салавата Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> слесарем, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

Смаков РС умышленно причинил Смаковой СР средний тяжести вред здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 02 час.30 мин., Смаков РС., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес удар кулаком в область нижней челюсти супруги Смаковой С.Р., причинив последней телесное повреждение в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти со смешением, влекущий вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый Смаков РС после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением полностью, вину признал, и пояснил, что совершенное им преступление описано в обвинительном акте правильно. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему понятны.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу. Смаков РС осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая с постановлением приговора в особом порядке судебного производства согласились.

При таких данных, суд постановляет в отношении Смакова РС обвинительный приговор без проведениясудебного разбирательства в общем порядке, в объеме предъявленного ему обвинения, квалифицировав его действия ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Смакова РС. суд учитывает признаниевины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смакова РС., суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сторона обвинения не указала, каким образом состояние опьянения, в котором находился Смаков РС., повлияло на совершение им преступления, так как само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Смаков РС в быту характеризовался удовлетворительно, на работе положительно, привлекался к административной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, суд находит необходимым назначить Смакову РС. наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Городского округа город <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить с места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов утра, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей; не посещать места распития спиртных напитков. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в течение всего срока ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №3 по г.Салавату РБ в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.


Мировой судья__________________РА. ФИО3