Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № 5-487/2025

Решение по административному делу

Дело №5-487/2025 УИД 30МS0052-01-2025-003408-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 года Астраханская область, г.Харабали<АДРЕС> Мировой судья судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области Рогачева Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глобы <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца п. <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>,

установил:

11.09.2025 инспектором ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Глобы <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении серии 30КУ №532783 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Глобе <ФИО3>, о чем отобрана соответствующая расписка, ходатайств не поступило. В судебном заседании Глоба <ФИО> отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ДПС не отрицал, однако вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался по причине того, что не считал нужным проходить данную процедуру, поскольку алкогольные напитки не употреблял, был трезв. Кроме того, инспекторы ДПС ввели его в заблуждение, не разъяснив правовые последствия за отказ от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исследовав материалы дела, видеозапись, выслушав объяснения Глобы <ФИО> прихожу к выводу о виновности Глобы <ФИО> в совершении вмененного правонарушения. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, согласно пункту 2.3.2 которых, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании установлено, что водитель Глоба <ФИО> управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21043 гос. номер <***> регион, 11.09.2025 в 12 час. 40 мин., у на 275 км. автодороги «Волгоград-Астрахань» Харабалинского района Астраханской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. Основанием для направления Глобы <ФИО> на свидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует пункту 2 вышеназванных Правил.

Пройти освидетельствование на состояние опьянения Глоба <ФИО> отказался.

Поскольку у Глобы <ФИО> имелись клинические признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Направление водителя Глобы <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом с использованием видеозаписи, как это предусмотрено частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Глоба <ФИО> также отказался.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (абзац 2 пункта 7 Правил).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении серии 30КУ №532783 от 11.09.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 30МА №266793 от 28.10.2025, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 30АК №322789 от 11.09.2025, рапортом инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от 11.09.2025, результатами параметров поиска административных правонарушений в отношении Глобы <ФИО> видеозаписью и другими материалами дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что все процессуальные действия в отношении Глобы <ФИО> проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы. Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Каких-либо объективных причин не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Довод Глобы <ФИО> о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения под психологическим давлением и уговорами инспектора ДПС, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а именно: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован факт отказа Глобы <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью. Ставить под сомнение составленные сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ведением видеозаписи процессуальные документы оснований не имеется. Довод Глобы <ФИО> о том, что ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, опровергается материалами дела, а именно: видеозаписью и подписью в протоколе об административном правонарушении о разъяснении прав, объективно свидетельствующих об ином положении обстоятельств и с учетом того, что при оформлении протоколов Глоба <ФИО> свое несогласие по поводу их составления не выразил, о допущенных сотрудниками полиции, по его мнению, нарушениях, не указал. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно материалам дела, отказ Глобы <ФИО> от медицинского освидетельствования имеется в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении. Оценив все доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Глобы <ФИО> и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания, исходя из требований статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное и имущественное положение, лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность, прихожу к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции вменяемой статьи.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Глобу <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить Глобе <ФИО> что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и подлежит зачислению по реквизитам: получатель: УИН 18810430250750016853, УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) Банк: Отделение Астрахань Банка России// УФК по Астраханской области, БИК Банка: 011203901, кор. счет: 40102810445370000017, счет получателя платежа: 03100643000000012500, ИНН <***>, КПП 301501001, ОКТМО 12645101, КБК 18811601123010001140, дело №5-487/2025 (протокол серия 30КУ №532783 от 11.09.2025). В случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья подпись Е.Р. Рогачева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>