Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 5-491/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (43 АА 132443)

Судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


д.Стулово <АДРЕС> района

<АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Стулово, ул. <АДРЕС>, 42, Широкова Т.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении Муниципального казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, д.86, ИНН 43430001293, ОГРН 1024301082156, дата регистрации 04.12.2002,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения - главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Слободскому, Нагорскому и Белохолуницкому районам Ракитина А.А. от <ДАТА3>, полученное юридическим лицом <ДАТА4>, об устранении в течении 10 суток с момента получения предписания нарушений п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, в течение 3 суток с момента получения предписания нарушений п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, выявленных в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети на территории муниципального образования «город <АДРЕС> области» в рамках плановой проверки МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА5>, а именно:

- не выполнен п. 1 предписания - не ликвидированы повреждения дорожного покрытия проезжей части автодороги (улицы) группы В по транспортно-эксплуатационным характеристикам, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, на ул. <АДРЕС> от ж/д переезда до дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, на ул.В.Тракт от пересечения с <АДРЕС> до дома <НОМЕР>, на ул.В.Тракт от пересечения с ул. <АДРЕС> до дома <НОМЕР>, на ул.В.Тракт от АЗС «Движение» до пересечения с <АДРЕС>, на <АДРЕС> от пересечения с <АДРЕС> тракт до пересечения с <АДРЕС>, на <АДРЕС> от пересечения с <АДРЕС> до пересечения с <АДРЕС>, на ул.Ст.Халтурина от пересечения с <АДРЕС> до дома <НОМЕР>, на ул.Ст.Халтурина от пересечения с <АДРЕС> до пересечения с ул. <АДРЕС>, на <АДРЕС> от пересечения с <АДРЕС> до пересечения с ул.Ст.Халтурина, на <АДРЕС> от дома <НОМЕР> до моста через <АДРЕС> (у дома <НОМЕР>), на <АДРЕС> от пересечения с <АДРЕС> до дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> от пересечения с <АДРЕС> до пересечения с <АДРЕС>, на <АДРЕС> от пересечения с <АДРЕС> до пересечения с ул.П.Стучки, на <АДРЕС> от дома <НОМЕР> до пересечения с <АДРЕС>, на <АДРЕС> от пересечения с <АДРЕС> до пересечения с <АДРЕС>, на <АДРЕС> от дома <НОМЕР> до пересечения с ул.М.Конева, на <АДРЕС> от пересечения с ул.Я.Райниса до дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> у пересечения с ул.Я.Райниса, на <АДРЕС> от поворота к ОАО «<АДРЕС> МСЗ» до дома <НОМЕР>А, на ул.Я.Райниса от пересечения с <АДРЕС> до пересечения с <АДРЕС>, на <АДРЕС> от дома <НОМЕР> до дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> на всем протяжении, на автодороге по МСО (от <АДРЕС> до <АДРЕС>, на <АДРЕС> от пересечения с <АДРЕС> до ближайшего торца дома <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> от пересечения с <АДРЕС> до пересечения с <АДРЕС>, на <АДРЕС> от пересечения с <АДРЕС> до пересечения с <АДРЕС>, на <АДРЕС> от дома <НОМЕР> до пересечения с <АДРЕС>, на <АДРЕС> от пересечения с <АДРЕС> до дома <НОМЕР>, имевшиеся в нарушение п.3.1.1. ГОСТ Р 50597-93;

- не выполнен п.2 предписания - не ликвидированы выбоины на асфальтобетонном покрытии проезжей части автодороги на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> на пересечении с ул.Я.Райниса, на ул. <АДРЕС> у пересечения с ул.В.Тракт, на ул.В.Тракт у дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> у пересечения с ул. <АДРЕС>, на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, на ул.Ак.Бакулева (у МКОУ СОШ <НОМЕР><АДРЕС>.

В судебное заседание представитель МКУ «Администрация г. <АДРЕС> области» не явился , о дате , времени и месте суда был извещен надлежащим образом , судебной повесткой полученной лично . Не ходатайствовали об отложении , возражений не представили. Дело было рассмотрено в их отсутствие по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Данный состав правонарушения является формальным, то есть правонарушение считается оконченным с момента невыполнения в установленный законным требованием органа или должностного лица срок, изложенный в предписании, при этом наступление либо отсутствие каких - либо последствий не имеет значения.

В силу ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА6> N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА7> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <ДАТА7> N 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА8> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из представленных материалов, по результатам проведенной проверки за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети на территории муниципального образования «город <АДРЕС> области» <ДАТА3> года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Слободскому, Нагорскому и Белохолуницкому районам Ракитиным А.А. муниципальному казенному учреждению «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдано предписание о необходимости устранения нарушений, выявленных в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети на территории муниципального образования «город <АДРЕС> области».

Предписание получено администрацией <АДРЕС><ДАТА4> года, о чем свидетельствует отметка на предписании от указанной даты.

Как усматривается из материалов дела, за продлением сроков исполнения предписания МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обращалось, предписание не обжаловано.

Установлено, что предписание в установленный срок, не исполнено, а именно:

не выполнен п. 1 предписания - не ликвидированы повреждения дорожного покрытия проезжей части автодороги (улицы) группы В по транспортно-эксплуатационным характеристикам, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, на ул. <АДРЕС> от ж/д переезда до дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, на ул.В.Тракт от пересечения с <АДРЕС> до дома <НОМЕР>, на ул.В.Тракт от пересечения с ул. <АДРЕС> до дома <НОМЕР>, на ул.В.Тракт от АЗС «Движение» до пересечения с <АДРЕС>, на <АДРЕС> от пересечения с <АДРЕС> тракт до пересечения с <АДРЕС>, на <АДРЕС> от пересечения с <АДРЕС> до пересечения с <АДРЕС>, на ул.Ст.Халтурина от пересечения с <АДРЕС> до дома <НОМЕР>, на ул.Ст.Халтурина от пересечения с <АДРЕС> до пересечения с ул. <АДРЕС>, на <АДРЕС> от пересечения с <АДРЕС> до пересечения с ул.Ст.Халтурина, на <АДРЕС> от дома <НОМЕР> до моста через <АДРЕС> (у дома <НОМЕР>), на <АДРЕС> от пересечения с <АДРЕС> до дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> от пересечения с <АДРЕС> до пересечения с <АДРЕС>, на <АДРЕС> от пересечения с <АДРЕС> до пересечения с ул.П.Стучки, на <АДРЕС> от дома <НОМЕР> до пересечения с <АДРЕС>, на <АДРЕС> от пересечения с <АДРЕС> до пересечения с <АДРЕС>, на <АДРЕС> от дома <НОМЕР> до пересечения с ул.М.Конева, на <АДРЕС> от пересечения с ул.Я.Райниса до дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> у пересечения с ул.Я.Райниса, на <АДРЕС> от поворота к ОАО «<АДРЕС> МСЗ» до дома <НОМЕР>А, на ул.Я.Райниса от пересечения с <АДРЕС> до пересечения с <АДРЕС>, на <АДРЕС> от дома <НОМЕР> до дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> на всем протяжении, на автодороге по МСО (от <АДРЕС> до <АДРЕС>, на <АДРЕС> от пересечения с <АДРЕС> до ближайшего торца дома <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> от пересечения с <АДРЕС> до пересечения с <АДРЕС>, на <АДРЕС> от пересечения с <АДРЕС> до пересечения с <АДРЕС>, на <АДРЕС> от дома <НОМЕР> до пересечения с <АДРЕС>, на <АДРЕС> от пересечения с <АДРЕС> до дома <НОМЕР>, имевшиеся в нарушение п.3.1.1. ГОСТ Р 50597-93, срок исполнения которого 10 суток с момента получения предписания;

- не выполнен п.2 предписания - не ликвидированы выбоины на асфальтобетонном покрытии проезжей части автодороги на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> на пересечении с ул.Я.Райниса, на ул. <АДРЕС> у пересечения с ул.В.Тракт, на ул.В.Тракт у дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> у пересечения с ул. <АДРЕС>, на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, на ул.Ак.Бакулева (у МКОУ СОШ <НОМЕР><АДРЕС>, имевшиеся в нарушение п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, - срок исполнения которого - 3 суток с момента получения предписания.

Факт неисполнения предписания представителем юридического лица не отрицается, также данный факт подтверждается письменными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении 43 АА 132443 от <ДАТА11> (л.д.7); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <ДАТА12> с фототаблицей (л.д.14-28); предписанием от <ДАТА3>г. (л.д.29); копией свидетельства о поверке (л.д.17), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <ДАТА5> (л.д.30-32).

Несмотря на наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА12>, фактически административное расследование по делу не проводилось, поскольку не имеется данных о проведении комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Оценивая срок, установленный предписанием для устранения нарушений, суд находит его законным и обоснованным. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации в данном случае предусмотрены п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», где указано, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, для данной категории дороги срок ликвидации повреждений должен составлять не более 10 суток.

Проанализировав материалы дела, суд не может признать уважительными причины невыполнения МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предписания, выданного <ДАТА3>, поскольку для устранения выявленных нарушений юридическому лицу был предоставлен достаточный для выполнения предписания срок. Отсутствие финансирования также не является уважительной причиной невыполнения предписания.

Суд приходит к выводу, что юридическим лицом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения предписания в установленный срок.

Таким образом, МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило правонарушение, предусмотренное ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, - не выполнило в срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено, однако суд принимает во внимание, что в настоящее время меры для исполнения предписания МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предприняты.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей, следовательно, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ юридическому лицу может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, принятие мер к устранению нарушений на момент рассмотрения дела, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа менее половины его минимального размера, предусмотренного санкцией ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает, поскольку требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Руководствуясь ст.3.1, 4.1, ч.27 ст. 19.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с перечислением:

Штраф подлежит перечислению: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с 4010 1810 9000 0001 0001 в Отделение Киров ОКТМО 33713000 БИК <НОМЕР> Код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18810443171290005143.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию суда.

Для сведения копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.


Мировой судья Т.Н.Широкова