Приговор от 26 января 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело <НОМЕР>.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>.

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области

Туманов Н.И.,

при секретаре Новиковой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района

<АДРЕС> области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката <АДРЕС> ОКА ФИО3, представившего

удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в особом порядке судебного

разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА4>

рождения, уроженца г. <АДРЕС> области,

гражданина <АДРЕС>, со средним - специальным

образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

1). <ДАТА5> мировым судьёй судебного

участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области по

ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по

постановлению и.о. мирового судьи судебного участка

<АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6>

не отбытое наказание по приговору того же суда от

<ДАТА7> заменено на 17 дней лишения свободы с

отбыванием наказания в исправительной в колонии

общего режима, <ДАТА8> освобожден по отбытии

срока наказания, военнообязанного, не работающего,

зарегистрированного и проживающего по адресу :

<АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении, преступления предусмотренного ст.116 УК РФ,


УСТАНОВИЛ:

<ДАТА9>, в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 20 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, со своим близким лицом ФИО4, являющейся ему родной сестрой, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности личности, умышленно, с целью причинения ФИО4 физической боли путём нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, подошёл к ФИО4 и нанёс ей один удар металлическим термосом по голове в лобно-височную область слева, отчего ФИО4 испытала физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 схватил ФИО4 рукой за волосистую часть головы слева ближе к шее и, удерживая таким образом, наклонил два раза головой вниз к полу, сдавливая кожу головы пальцами. В этот момент ФИО2 нанёс ФИО4 один удар кулаком по голове в область волосистой части головы слева, отчего ФИО4 испытала физическую боль. Вырвавшись от ФИО2, ФИО4 выбежала из дома на улицу. Достигнув преступного результата в виде причинения физической боли ФИО4, ФИО2 прекратил свои противоправные действия в отношении неё и покинул место совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка волосистой части головы слева, а также кровоподтёка лобно-височной области головы слева, которое , согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> , расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека согласно заключению эксперта от <ДАТА6><НОМЕР>, в виде кровоподтёков верхних конечностей туловища, не причинивших вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, раскаявшись в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 также не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы настоящего уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение в нанесении побоев потерпевшей ФИО4, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, что даёт суду основания квалифицировать его действия по ст.116 УК РФ - нанесение побоев и совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц,

поскольку подсудимый ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанёс побои потерпевшей ФИО4, которая является его сестрой, что не повлекло вреда здоровью, но причинило последней физическую боль.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд согласно ст.61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом обстоятельств содеянного и личности виновного, именно указанное состояние ФИО2 повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления.

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, судимость за которое не погашена (том 1 л.д.115-117, том 2 л.д.47-53), вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д.149, 152 ), по месту бывшей работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.151), потерпевшая ФИО4 просит строго не наказывать ФИО2 за совершённое в отношении неё преступление, поскольку претензий ФИО2 неимеет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, руководствуясь принципами социальной справедливости, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 отобщества и полагает необходимым назначить ему наказание, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ.

ФИО2 с <ДАТА11> содержится под стражей.

Поскольку ФИО2 назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд считает, что ФИО2 следует засчитать в срок отбытия исправительных работ срок содержания под стражей до судебного разбирательства в количестве 14 дней, за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> включительно, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Таким образом ФИО2 следуетзасчитать в срок отбытия наказания -42 дня ( 01 мес. 12 дней) исправительных работ за 14 дней содержания под стражей.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу - металлический термос, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области следует уничтожить, как предмет не представляющий ценности и не востребованный стороной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309,322 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание - 07 (семь) месяцев 12 (двенадцать) дней исправительных работ.

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ 14 (четырнадцать) дней содержания под стражей соответствуют 42 ( сорока двум) дням (01 мес. 12 дням) исправительных работ.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания 42 (сорок два) дня (01 мес. 12 дней) исправительных работ.

Окончательно определить ФИО2 наказание - 06 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% (десяти процентов) в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу - металлический термос, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд, <АДРЕС> области через мирового судью в течении десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеконфернцсвязь.

Осужденный вправе также лично участвовать при рассмотрении его жалобы в кассационном порядке.

Мировой судья Н.И. Туманов.