Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело № 1-3-6/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке №3 Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону - КрасниченкоА.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Карагодина А.В., предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Харитоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 07.01.2017г. примерно в 19 часов 00 минут, находясь во дворе дома № 12 по пер. Самошкина в Железнодорожном районе, г. Ростова-на-Дону,имея умысел на угрозу убийством, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве сложившихся личных неприязненных отношений со своей дочерью <ФИО2>, умышленно высказал в её адрес угрозу убийством, сразу после чего предпринял действия, направленные на осуществление своей угрозы, а именно кухонным ножом, находящимся у него в руке, попытался нанести удар <ФИО2>, которая с учетом сложившихся обстоятельств, угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО3 восприняла для себя как реальную и опасалась её осуществления, так как ФИО3 проявлял по отношению к ней злобу и гнев, находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, у <ФИО2> имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной в её адрес ФИО3

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО3 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, так как он согласен с предъявленным им обвинением в полном объеме, доказательства им не оспариваются. Защитник подсудимого адвокат Карагодин А.В. разъяснил подсудимому особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его. Вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признает полностью, понимает, в чем его обвиняют, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Карагодиным А.В.

Подсудимый ФИО3 также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО3 осознает.

Государственный обвинитель Красниченко А.А. не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

Потерпевшая <ФИО2> не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно потому, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: ранее не судим, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства , ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.65), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.64) состоит на учете у нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм» (л.д.62).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО3 с назначением наказания, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 119 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку по твердому убеждению суда, именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы г. Ростова-на-Дону без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства и регистрацию по месту жительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, <АДРЕС>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не находится вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев обращения за медицинской помощью или нахождения по месту официального трудоустройства;

- не посещать все места проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях.

Возложить на ФИО3 <ФИО1> обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Мировой судья: М.Ю. Новикова