Постановление от 9 марта 2025 г. по делу № 5-61/2025

Решение по административному делу

УИД: 61 RS0036-01-2025-000292-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания по административному делу № 5-61/2025-8 10 марта 2025 года х. Старая Станица Каменского района Мировой судья в Каменском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 ФИО6,с участием <ФИО1>, ее защитника - адвоката <ФИО2>, удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, потерпевшей <ФИО3>,

ее представителя - адвоката <ФИО4>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района (Ростовская область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС> Станица, ул. <АДРЕС>, 1 а, тел. (факс): (8-863-65) 9-41-29, адрес электронной почты: kamen8.msudro@donland.ru) дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО12 <ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженки х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающей палатной медсестрой АиР <НОМЕР> в ГБУ РОКБ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 15/1, стр. 1, кв. 173, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19 а, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА>, права участникам процесса разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около 07 час. 20 мин. <ФИО1>, находясь возле домовладения <НОМЕР> а по ул. <АДРЕС>, х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совершила насильственные действия в отношении <ФИО3>: схватила за левое предплечье, в результате чего <ФИО3> испытала сильную физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА> у <ФИО3> имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1> вину свою не признала и показала, что <ДАТА> примерно в 07 часов, когда она вернулась из степи домой, обнаружила большую кучу коровьего навоза около входной калитки в ее домовладение. Она сразу поняла, что данный навоз привез <ФИО3> M.IO., так как на протяжении длительного времени между ними сложились неприязненные отношения. Далее она собрала данную кучу навоза в ведро и отнесла к домовладению <ФИО7> Затем она вернулась домой и начала убирать весь навоз. Примерно в 07 часов 20 минут к ее домовладению подошли <ФИО8> и его супруга <ФИО3> Они сразу начали высказывать свое недовольство по поводу навоза. <ФИО8> кинулся драться, и ей пришлось защищаться метлой. <ФИО8> схватил совковую лопату, она также схватилась за лопату, пытаясь выхватить ее из рук <ФИО9> Между ними стояла ее мать - <ФИО10>, которая выбежала из дома на крик. В это время к ней (<ФИО1>) подбежала <ФИО3>, схватила за волосы, от чего она выпустила лопату. <ФИО10> оттолкнула <ФИО3> руками. Она (<ФИО1>) телесные повреждения <ФИО3> не причиняла.

Оценивая показания <ФИО1>, мировой судья считает их не соответствующими действительности и вызванными стремлением избежать ответственности за совершенное правонарушение тся другиего показания опровпасаться. Доводы <ФИО1> о том, что она не совершала насильственные действия в отношении потерпевшей, об отсутствии события и состава административного правонарушения, мировой судья признает несостоятельными, указанные доводы опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами. Так, потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. При этом добавила, что <ДАТА> примерно в 06 часов утра супруг обнаружил, что около входной калитки в их домовладение по адресу: <АДРЕС> область, Ка­менский район, х. <АДРЕС>, д. 22, на земле размазан коровий навоз. Они сразу поняли, что коровий навоз принесла <ФИО1>, с которой у них ранее неоднократно возникали словесные споры по этому поводу, поскольку <ФИО1> отказывалась убирать навоз от своих коров. После этого супруг собрал данный навоз в тачку и отвез к подворью <ФИО1> Примерно в 07 часов они обнаружили, что на территории их подворья в районе входной калитки разлита навозная жижа. Они пошли к <ФИО1>, выяснить ситуацию. Иль­чук Е.Ю. облила супруга из пластмассовой бутылки каким-то моющим средством. Пока он вытирал лицо, <ФИО1> схватила совковую лопату и тупой частью данной лопаты нанесла ему один удар по плечу, от которого он испытал сильную физическую боль, это было видно по выражению его лица. <ФИО8> схватил пластмассовую метлу с деревянной ручкой и стал защищаться, а именно держал метлу обеими руками над своей головой, в результате остальные удары пришлись по метле и еще один по его спине. Она (<ФИО3>) кричала <ФИО1>, чтобы та бросила лопату, так как могла разрубить супругу лицо лопатой. <ФИО1> подошла к ней и умышленно схватила ее за левую руку, сильно сдавив, отчего она испытала сильную физическую боль. Она просила <ФИО1> отпустить, говорила, что ей больно, пы­талась освободиться от ее хватки, но ничего не получалось. От дей­ствий <ФИО1> у нее образовался большой кровоподтек в месте, где она ее схватила. Далее <ФИО1> успокоилась, и они все разошлись. Происходящее видела ее мать - <ФИО11>, которая подошла в тот мо­мент, когда супруг вырывал у <ФИО1> лопату.

В тот же день она и супруг прошли освидетельствование у судебно-медицинского эксперта. Акты освидетельствования были представлены сотрудникам полиции. <ФИО3> просила привлечь <ФИО1> к административной ответственности за совершение насильственных действий, от которых она испытала сильную физическую боль. Оценивая показания потерпевшей, допрошенной в судебном заседании, мировой судья отмечает, что каких-либо противоречий в показаниях не имеется, ее показания последовательны, согласуются с материалами дела, основания не доверять показаниям потерпевшей, у мирового судьи отсутствуют. <ФИО3> предупреждалась в судебном заседании об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. То обстоятельство, что между <ФИО3> и <ФИО1> имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые мировым судьей должным образом проверены. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено. Факт конфликта в указанное время по существу <ФИО1> не опровергался. Совершение <ФИО1> противоправных действий в отношении <ФИО3> также подтверждается свидетельскими показаниями.

Допрошенный по ходатайству потерпевшей стороны в качестве свидетеля супруг <ФИО3> - <ФИО8>, которому разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, показал, что <ДАТА> около 07 час. 20 мин. <ФИО1>, находясь возле домовладения <НОМЕР> а по ул. <АДРЕС>, х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе возникшей ссоры нанесла ему побои лопатой. Его супруга призывала <ФИО1> прекратить наносить удары, на что <ФИО1> подошла к <ФИО3> и умышленно схватила ее за левую руку, отчего его супруга испытала сильную физическую боль. Это было видно по ее лицу. <ФИО3> пы­талась вырваться от <ФИО1> Как только <ФИО1> вцепилась одной рукой в супругу, он сразу схватил ее за вторую руку, поскольку знал, что она может ударить <ФИО3> второй рукой. Если бы он этого не сделал, <ФИО1> точно ударила бы его супругу. От действий <ФИО1> у <ФИО3> образовался большой кровоподтек в месте, где она ее схватила. Свидетелем происшествия также была мать <ФИО3> - <ФИО11>, которая подошла к месту событий на крик <ФИО3> о вы­зове полиции. Допрошенная по ходатайству потерпевшей стороны в качестве свидетеля мать <ФИО3> - <ФИО11>, которой разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, показала, что <ДАТА> примерно в 07 часов, когда она зашла домой к дочери <ФИО3> и зятю <ФИО9>, увидела, что на территории по­дворья в районе входной калитки была навозная жижа. Она сообщила об этом зятю, зять по­шел смотреть. Далее дочь с зятем пошли к <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19. Она осталась у них во дво­ре. Спустя некоторое время она услышала со стороны подворья <ФИО1> крики дочери, <ФИО3> просила вызвать полицию. Она побежала к дочери. Там увидела, что зять вырвал лопату у <ФИО1> и кинул во двор. В это время <ФИО1> подошла к <ФИО3> и умышленно схватила ее за левую руку, отчего та испытала сильную физическую боль. Дочь просила <ФИО1> отпустить, говорила, что ей больно, пыталась освободиться от ее хватки, но у нее не получалось. От действий <ФИО1> у дочери образовался большой кровоподтек на левом предплечье. Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей с позиции закона сопровождается предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе производства по делу об административном правонарушении свидетели-очевидцы происшедшего события указывал на <ФИО1> как на лицо, совершившее действия, причинившие физическую боль потерпевшей, квалифицируемое как административное правонарушение. Оснований полагать, что потерпевшей или свидетелями были сообщены обстоятельства, не соответствующие действительности, не имеется, они согласуются с иной доказательной базой, признанной достоверной и достаточной. Напротив, показания допрошенной по ходатайству стороны защиты свидетеля <ФИО10> (которой разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации), являющейся матерью <ФИО1>, противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам. Так, <ФИО10> показала, что утром <ДАТА> она услышала крики внучки, выбежала на улицу, даже не успев обуться. Возле калитки она увидела <ФИО9>, который размахивал совковой лопатой. <ФИО1> схватилась за металлический край лопаты, а <ФИО8> - за черенок. Они тянули лопату в разные стороны. Она встала между ними, схватила лопату посередине и пыталась успокоить <ФИО9>, просила бросить лопату и прекратить скандал. В это время к ним подбежала супруга <ФИО9> - <ФИО3>, которая вцепилась <ФИО1> в волосы. <ФИО1> не хватала <ФИО3> за руку, поскольку ее руки были заняты, она держала лопату и не выпускала ее из рук. Она (<ФИО10>) слегка оттолкнула <ФИО3> в бок в районе груди. Когда <ФИО3> отошла от <ФИО1>, последняя еще тянула лопату. Также свидетель <ФИО10> показала, что кровоподтек на левой руке был у <ФИО3> еще в тот момент, когда она только пришла к <ФИО1> Кто нанес телесные повреждения <ФИО3>, она не знает, но предполагает, что <ФИО8>

Показания свидетеля <ФИО10> противоречат показаниям <ФИО1>, которая пояснила, что выпустила лопату из рук, когда ее за волосы схватила <ФИО3>, свидетель <ФИО10> утверждала, что <ФИО1> лопату держала в руках даже тогда, когда <ФИО3> отошла в сторону, поэтому не могла хватать <ФИО3> за руку. К показаниям свидетеля <ФИО10> в части того, что <ФИО1> не хватала <ФИО3>, не совершала в отношении нее никаких действий, суд относится критически, поскольку свидетель прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, является <ФИО1> близким родственником. Показания <ФИО10> в этой части противоречат письменным доказательствам по делу, а также показаниям потерпевшей <ФИО3> и свидетелей <ФИО9>, <ФИО11> Мировой судья, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражаются в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, законодатель устанавливает ответственность, как за нанесение побоев, так и за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность: щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Факт получения <ФИО3> телесных повреждений <ДАТА> при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела. Установленные мировым судьей фактические обстоятельства и вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не смотря на непризнание ею своей вины, доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от <ДАТА>, составленным УУП ОП (дислокация в х. <АДРЕС> Станица) МО МВД России «<АДРЕС> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований закона, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, <ФИО1> разъяснены, копия протокола ей вручена в установленном законом порядке, о чем имеется ее подпись (л.д. 2); - заявлением <ФИО3> на имя начальника полиции о привлечении к ответственности <ФИО1>, которая <ДАТА> около 7 час. 20 мин. по адресу: х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19 а, причинила ей телесные повреждения, сдавив ее левую руку, от чего она испытала физическую боль (л.д. 3); - письменным объяснением потерпевшей <ФИО3>, где она указала, что утром <ДАТА> по адресу: <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, 1-ая Набережная, 19 а, из-за возникшего конфликта <ФИО1> облила ее супруга с пластмассовой бутылки каким-то моющим средством. Пока супруг вытирал лицо, в это время <ФИО1> схватила совковую лопату и тупой частью данной лопаты нанесла супругу один удар по плечу и еще один удар по спине. Далее супруг выдернул лопату из рук <ФИО1> Затем <ФИО1> подошла к ней и схватила за левое предплечье, отчего она испытала сильную физическую боль, закричала, но <ФИО1> не отпускала ее, а еще сильнее вцепилась и начала дергать руку. Когда все прекратилось, и она пришла домой, то обнаружила большой синяк в месте, в котором <ФИО1> хватала ее, а именно на левом предплечье (л.д. 4, 8). Показания потерпевшей получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, признаются судом в качестве допустимых доказательств. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность сведений, изложенных в объяснениях потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что она оговаривает <ФИО1>, по делу не установлено;

Аналогичные показания даны <ФИО3> в ходе судебного разбирательства.

- актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА> в части характера и локализации телесных повреждений, имеющихся у потерпевшей, согласно которому у <ФИО3> имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на правом плече (1), которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <ДАТА><НОМЕР>) (л.д. 5-7). Изложенные доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми и достоверными для установления вины <ФИО1> Данные доказательства противоречий не имеют, согласуются между собой, получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении и других письменных доказательств существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости как доказательств, допущено не было. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу <ФИО1>, в материалах дела отсутствуют. Более того, в своих письменных объяснениях <ФИО1> указывала на то, что, когда к ней подбежала <ФИО3>, она схватилась за ее предплечье и оттащила от себя (л.д. 11). Таким образом, <ФИО1> не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, однако настаивает, что она действовала, обороняясь от действий потерпевшей <ФИО3> Представленными по делу доказательствами подтвержден обоюдный конфликт между <ФИО3> и <ФИО1>, в ходе которого, ругаясь из-за коровьего навоза, <ФИО8> причин <ФИО1>, а <ФИО1> причинила <ФИО9> и <ФИО3> телесные повреждения. Доводы <ФИО1> о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, изложенные в ее письменном объяснении, являются несостоятельными. Оснований для вывода о том, что вмененное <ФИО1> административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и дав им анализ, мировой судья считает вину <ФИО1> полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения <ФИО1> от административной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения, считает возможным и достаточным для достижения цели административного наказания назначить <ФИО1> наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО12 <ФИО5> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960, адрес взыскателя: 344018, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 108 б) ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Счет: 40102810845370000050 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК: 016015102 КС: 03100643000000015800 КБК: 824 1 16 01063 01 0101 140 ОКТМО: 60623000 УИН: 0412141761012450006120258 Разъяснить, что, в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа представить в судебный участок. Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в Каменском судебном районе <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА>.

Мировой судья <ФИО13>