Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 09 марта 2017 года Суд в составе председательствующего: Мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района города Тюмени Стойкова К.В., с участием: государственного обвинителя - Кирюхиной И.Г., подсудимого: ФИО2, защитника - адвоката Сизикова, при секретаре Ялаловой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № 167-2017/5м в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <АДРЕС>, судимого: <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах. Так, 13.12.2016 около 17 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находился в п. <АДРЕС>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно ФИО2 будучи осужденным по приговору Мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 29.02.2016 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «<НОМЕР>, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле по улицам г. Тюмени. 13.12.2016 года около 19 часов 00 минут у <...> сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, был остановлен автомобиль «<НОМЕР>, под управлением ФИО2, тем самым его преступные действия были пресечены. В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Защитник с заявленным подсудимым ходатайством согласился. Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2, в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2, по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 58), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 55-56). Обстоятельствами, в силу положений ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном. Судом исследованы данные о личности ФИО2, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке за умышленное преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, на основании ст. 56 УК РФ мировой судья полагает возможным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом того, что ФИО2 раскаялся в содеянном, вину признал, в целом характеризуется положительно, работает не официально, наказание в виде обязательных работ отбыл, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировойсудья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности связанные с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 <ФИО1> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 <ФИО1>: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни; не менять место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Срок наказания ФИО2 <ФИО1> исчислять с 09 марта 2017 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 29.02.2016 года исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО2 <ФИО1> оставить прежней - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд города Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 5 Калининского судебного района города Тюмени, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья подпись К.В. Стойков Копия верна: Мировой судья К.В.Стойков