Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

Решение по уголовному делу

Дело №1-14/17-5


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 09 марта 2017 года


Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира Масалова Е.Е.,с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Владимира Шеметова С.В.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника адвоката Никитина С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре Щавлевой Е.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело по обвинению

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Владимирской области, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Владимир, <АДРЕС>, судимого:

- 20.04.2016 г. <АДРЕС> районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 19.08.2016 г. освобожден по отбытии срока наказания,

- 26.01.2010 г. <АДРЕС> районным судом по ч.1 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. 23.01.2013 г. освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> около 18 часов 50 минут <ФИО1> находился в помещении коридора квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе г.Владимира, где в ходе ссоры, с целью устрашения, схватил с поверхности обувницы кухонный нож с длиной клинка 12,5 см и вместе с ним подошел к <ФИО2> на расстоянии менее 1 метра и, направив нож в область ее грудной клетки, высказал в адрес последней словесную угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью, смерть тебе». Высказанную угрозу убийством <ФИО2> восприняла как реально осуществимую исходя из агрессивного поведения <ФИО4> состояние его алкогольного опьянения, намерения использовать бытовой нож в качестве оружия, малой дистанции между ними в момент противоправных действий.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

От потерпевшей <ФИО2> возражений о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО1> в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Мировой судья, удостоверившись, что ходатайство <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО1> совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, вместе с тем ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, мировой судья признает признание вины, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание <ФИО1>, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личность виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления, суд относит к отягчающим обстоятельствам совершение <ФИО5> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и общественной опасности, совершенного <ФИО5> деяния, личности подсудимого, имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, совершившего новое умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, мировой судья приходит к выводу, что исправление <ФИО1> возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания мировой судья также учитывает требования ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, однако не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ также не могут быть применены в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также степени его общественной опасности мировой судья не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание <ФИО1> при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строго режима.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. В целях исполнения приговора мировой судья полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

<ФИО1> по настоящему делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест не заключался.

Срок отбывания наказания <ФИО1> подлежит исчислять с 09 марта 2017 года.

Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,


П Р И Г О В О Р И Л:


<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО1> отменить, до вступления приговора в законную силу избрать <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять <ФИО1> под стражу в зале суда.

Срок наказания <ФИО1> исчислять с 09 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: нож, рукоятка которого выполненная из пластмассы белого цвета, длиной клинка 12,5 см, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Владимира через мирового судью в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.



Мировой судья Е.Е. Масалова