Постановление от 29 января 2025 г. по делу № 05-0069/347/2025

Дело №05-0069/347/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0347-01-2024-005263-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года

г. Москва

Мировой судья судебного участка №347 Савеловского района города Москвы Куликова Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного ***, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не содержится,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

12 октября 2024 г. в 16 часов 00 минут по адресу: ***, ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2, а именно: наносил удары правым и левым кулаками в область головы, давил правой рукой на лицо, далее сел сверху, прижав к полу, сдавил руками горло и начал душить, затруднив дыхание, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль. В дальнейшем 12 октября 2024 г. ФИО2 обратилась в ГКБ им. С.П. Боткина, где согласно медицинской справке указан диагноз: ушибы мягких тканей головы, лица, шеи, туловища, контузия глазного яблока, гематомы век, субконъюнктивальное кровоизлияние. Согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗ города Москвы Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 № 2424101678 от 02 ноября 2024 г., установленные повреждения у ФИО2 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Полученные побои не повлекли последствий, указанных в ст.ст. 111, 112, 115, 116 УК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес судебного участка не поступало, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес судебного участка не поступало, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КРФоАП, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении САО № 1216133 от 21 ноября 2024 г., согласно которому 12 октября 2024 г. в 16 часов 00 минут по адресу: ***, ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2, а именно: наносил удары правым и левым кулаками в область головы, давил правой рукой на лицо, далее сел сверху, прижав к полу, сдавил руками горло и начал душить, затруднив дыхание, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль. В дальнейшем 12 октября 2024 г. ФИО2 обратилась в ГКБ им. С.П. Боткина, где согласно медицинской справке указан диагноз: ушибы мягких тканей головы, лица, шеи, туловища, контузия глазного яблока, гематомы век, субконъюнктивальное кровоизлияние. Согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗ города Москвы Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 № 2424101678 от 02 ноября 2024 г., установленные повреждения у ФИО2 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 1-2);

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 31 октября 2024 года, которым по результатам рассмотрения материалов проверки по факту получения телесных повреждений, зарегистрированного в КУСП за № 14281 от 12 октября 2024 года, была назначена медицинская судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Бюро СМЭ Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 г. Москвы. Лица, участвующие в деле, ФИО1 и ФИО2 с указанным постановлением были ознакомлены, о чем в материалах дела имеются расписки, права предусмотренные ст. 26.4 им были разъяснены, сведения о чем также имеются в материалах дела (л.д. 7, 14, 17-19);

- заключением эксперта № 2424101678 (экспертиза по материалам дела) от 31 октября 2024 года, из которого следует, что на основании данных, изложенных в представленных в распоряжение эксперта медицинских документах, результатов дополнительного исследования, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом поставленных перед экспертом вопросов государственный судебно-медицинский эксперт пришел к следующим выводам: У ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении (12 октября 2024 г.) в ГБУЗ «ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ», имелись следующие повреждения: контузия правого глазного яблока: подкожная гематома век глаза, кровоизлияние под соединительную оболочку (субконъюнктивальное) глазного яблока, для образования которой было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений). Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических характеристик повреждений (цвета и оттенка гематомы и кровоизлияния), точно высказаться о давности и обстоятельствах образования повреждений не представляется возможным. Данная травма не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего вред здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.). Диагноз «Ушибы мягких тканей шеи, туловища» наличием каких-либо повреждений в виде ран, ссадин и кровоподтеков (гематом) в указанных областях объективно не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный предварительный диагноз «Сотрясение головного мозга» не нашел своего подтверждения в результате произведенного в ГБУЗ «ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ» диагностического поиска и не подлежит судебно-медицинской квалификации. Лица, участвующие в деле, ФИО1 и ФИО2 с указанным заключение эксперта были ознакомлены, о чем в материалах дела имеются расписки (л.д. 20-25);

- копиями медицинских документов, содержащих сведения о том, что у ФИО2, *** года рождения, при обращении (12 октября 2024 года) в ГБУЗ «ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ» после осмотра поставлен следующий диагноз: контузия глазного яблока, гематомы век, субконъюнктивальное кровоизлияние (л.д. 26-40);

- сведениями, зарегистрированными в КУСП за № 14281, из которой следует, что 12 октября 2024 г. в 18 часов 53 минуты в ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы (УВД по САО) поступила телефонограмма от ФИО3, в которой указана фабула происшествия: избил муж (л.д. 42);

- заявлением ФИО2, адресованным начальнику ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы, в котором ФИО2 просит разобраться с ее бывшем мужем ФИО1 (л.д. 43);

- письменными объяснениями ФИО2, в которых последняя пояснила, что 12 октября 2024 г. в 16 часов 20 минут ФИО1 вошел в квартиру по адресу: ***. Начал выяснять с ней отношения. Он является ее бывшем мужем, они разведены с *** г. С тех пор он ей угрожает. После прихода он начал ее избивать, душить, таскал за волосы по всей квартире (л.д. 44);

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы старшего сержанта полиции ФИО4, согласно которому последний доложил, что 12 октября 2024 г. совместно с АП-1, получив в 18 часов 59 минут от старшего оперативного дежурного ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы указание о происшествии по сообщению, поступившему в дежурную часть Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы, в 19 часов 04 минуты прибыл по адресу: ***, где обнаружил следующее: со слов заявителя ее муж избил ее в ходе словесного конфликта. В последствии они были сопровождены в ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д. 45);

- сведениями, зарегистрированными в КУСП за № 14295, из которой следует, что 13 октября 2024 г. в 00 часов 09 минут в ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы (УВД по САО) поступила телефонограмма из ГБУЗ «ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ», в которой указано о поступлении больной ФИО2, фабула происшествия: избил муж, диагноз: ушибы мягких тканей головы, лица, шеи и туловища (л.д. 46);

- запросом начальника ОУУПиПДН Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы майора полиции ФИО5, адресованным Главному врачу ГБУЗ «ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ», в котором просит предоставить копию медицинской карты (рентген снимки, КТ) на имя ФИО2, обращавшейся в данное учреждение 13 октября 2024 г. (л.д. 47);

- письменными объяснениями ФИО1, в которых он пояснил, что пояснения давать не готов, в связи с чем воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 48);

- письменными объяснениями ФИО2, в которых последняя пояснила, что 12 октября 2024 г. ФИО1 приехал по адресу ее проживания, она открыла дверь, далее он посидел в квартире и ушел. Примерно в 16 часов 00 мин. он вернулся, попытался открыть дверь в квартиру своим ключом, однако дверь была заперта ею изнутри, после чего с усилием начал стучать по двери кулаком. Далее она оделась, чтобы убежать, открыла дверь, однако он не дал ей выйти из квартиры, и зашел, заперев входную дверь изнутри, после чего она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она зашла в комнату, ФИО1 прошел за ней, толкнул ее, отчего она упала на пол, далее он начал наносить ей удары кулаками в область головы (нанес около десяти ударов в область головы) и давил на лицо, далее он сел на нее сверху, прижав к полу, сдавил руками ее горло и начал душить (несколько раз), затруднив ее дыхание, при этом высказывая в ее адрес угрозы убийством. При ее попытке закричать, он сдавливал ей рот правой рукой, не давая подняться с пола либо защититься. Он вел себя очень агрессивно, не контролировал свои действия, не успокаивался. Таким образом, она воспринимала его угрозы как реальные, в связи с отсутствием возможности освободиться и покинуть квартиру, дочь в момент произошедшего дома отсутствовала, что ранее было известно ФИО1, так как он спрашивал у нее посредством телефонной связи. После нанесения телесных повреждений на полу, он потащил ее на кровать и продолжил душить, после чего стащил за волосы на пол и начал тянуть. В какой- то момент он отпустил ее, и как ни в чем не бывало, начал спрашивать про обыденные вещи, в момент, когда она лежала на полу, пытаясь прийти в себя. После чего она предложила ему чай и выйдя из комнаты, убежала из квартиры, незамедлительно позвонив в службу 112. Указанные действия происходили в период с 16 часов 00 мин. по 18 часов 00 мин. (л.д. 49-50);

- письменными объяснениями ФИО6, в которых последняя пояснила, что 12 октября 2024 г. ей поступил звонок от сестры ФИО7, которая сообщила, что отец ФИО1 избил мать ФИО2, после чего она позвонила матери, которая сообщила, что примерно в 16 часов 00 мин. в квартиру зашел отец, заперев входную дверь изнутри, толкнул ее на пол, далее он начал наносить ей удары кулаками в область головы (нанес около десяти ударов в область головы) и давил на лицо, далее он сел на нее сверху, прижав к полу, сдавил руками горло и начал душить (несколько раз), затруднив дыхание, при этом высказывая угрозы убийством. При попытке закричать, он сдавливал рот правой рукой, не давая подняться с пола либо защищаться. Он вел себя очень агрессивно, не контролировал свои действия, не успокаивался. 13 октября 2024 г. она приехала к матери по адресу: *** и увидела у нее гематомы на шее, туловище и синяки на лице, большой синяк на правом глазу (л.д. 53);

- письменными объяснениями ФИО7, в которых последняя пояснила, что 12 октября 2024 г. мама сообщила ей, что ним приехал отец ФИО1, однако она не смогла приехать домой. Примерно в 21 час 00 мин. она зашла домой и увидела, что в квартире разбросаны вещи, далее мама сообщила ей, что примерно в 16 часов 00 мин. в квартиру зашел отец, заперев входную дверь изнутри, толкнул ее на пол, далее он начал наносить ей удары кулаками в область головы (нанес около десяти ударов в область головы) и давил на лицо, далее он сел на нее сверху, прижав к полу, сдавил руками горло и начал душить (несколько раз), затруднив дыхание, при этом высказывая угрозы убийством. При попытке закричать, он сдавливал рот правой рукой, не давая подняться с пола либо защищаться. Также она увидела, что у мамы гематомы на шее, туловище и синяки на лице, большой синяк на правом глазу (л.д. 56).

Представленное в материалы дела заключение эксперта № 2424101678, выполнено на основании постановления должностного лица ОМВД о назначении медицинской судебной экспертизы, выводы экспертов, имеющих высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проведенное специалистом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, - установлены и подтверждены вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности является достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкримируемого ему правонарушения, а также квалифицировать его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется, основания для применения положений статьи 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы, получены с соблюдением норм закона.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности в силу требований ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не усмотрено.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, его общественной опасности, в целях исполнимости назначенного наказания, мировой судья полагает возможным назначить наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 КРФоАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805000693472508973, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0069/347/2025, постановление от 30.01.2025 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 347 тел.: <***>, +7(499)159-41-45, +7(495)609-90-74.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в судебный участок № 347 Савеловского района города Москвы по адресу: Москва, ул. Большая Академическая, д. 15, корп. 1, или по электронной почте mirsud347@ums-mos.ru)

В случае, если штраф не будет уплачен в установленный срок, постановление будет обращено к исполнению в принудительном порядке

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Д.С. Куликова