Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № 05-1759/456/2025

Дело №05-1759/456/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0459-телефон-телефон-33

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года

Мотивированное
постановление изготовлено 14 августа 2025 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес 14 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 456 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, водительское удостоверение телефон,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, 02 мая 2025 года в 21 час 00 минут, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, не выполнил требование дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, под управлением фио, после чего водитель фио в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) повреждены правая задняя дверь, правое заднее крыло, правое заднее колесо, передний бампер автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак ТС.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного адрес от 22 июля 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио по ходатайству его защитника - фио передано на рассмотрение в суд по месту жительства привлекаемого лица – мировому судье судебного участка № 456 адрес.

В судебное заседание, назначенное на 14 августа 2025 года, фио и его защитник фио, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В представленном письменном ходатайстве защитник фио указал, что факт управления фио автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в момент ДТП ничем не подтвержден. Представленные в дело видеозаписи отношения к произошедшему событию не имеют. Постановление по делу об административном правонарушении № 188103502512100011846 обжаловано в установленном порядке. фио и собственник автомобиля марка автомобиля - фио не были опрошены, совместный осмотр транспортных средств не проводился. Административное расследование проведено формально, обвинение фио основано на предположениях сотрудников полиции. Просил опросить по данному делу сотрудников полиции и понятых.

Мировой судья исходит из того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП РФ) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. N 302-О, от 20 октября 2005 г. N 393-О, от 20 ноября 2008 г. N 858-О-О, от 25 января 2012 г. N 25-О-О и др.).

Обязанность привлечения к участию в деле об административном правонарушении защитника на суд законом не возложена.

В данном случае судом созданы условия для реализации фио права на осуществление производства по делу с участием его защитника.

Ходатайство защитника фио об отложении рассмотрения дела мировым судьей оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.

В судебном заседании потерпевший фио и его представитель по доверенности – фио участвовали, считали, что виновность фио в совершении вмененного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Указали, что ходатайства защитника направлены на затягивание сроков рассмотрения дела и на безосновательное освобождение привлекаемого лица от ответственности. На привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ настаивали.

Опрошенный в судебном заседании потерпевший фио, после разъяснения положений ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, и предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что 02 мая 2025 года примерно в 21 час 00 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, совершившего столкновение с автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, водителем которого в тот момент он (фио) являлся. Транспортное средство марка автомобиля следовало по второстепенной дороге по адрес в сторону адрес в адрес. Данный автомобиль не уступил дорогу его (фио) транспортному средству, осуществлявшему движение по главной дороге по адрес в адрес, в результате столкновения автомобиль «Форд Фокус» получил механические повреждения, оказался на тротуаре. После столкновения указанные транспортные средства остановились, при этом расположение транспортного средства «Форд Фокус» относительно автомобиля марка автомобиля позволило фио разглядеть цифровое обозначение государственного регистрационного знака автомобиля марка автомобиля, марку данного автомобиля фио определил непосредственно перед столкновением, так как автомобиль марка автомобиля приближался к его автомобилю со скоростью движения примерно 60-65 км/ч. Непосредственно после столкновения транспортное средство марка автомобиля возобновило движение и скрылось с места столкновения, на место ДТП приехала патрульная машина сотрудников ДПС, которые сообщили ему (фио), что осуществляли преследование автомобиля марка автомобиля, совершившего проезд на запрещающий сигнал светофора. Схема места ДТП составлена инспектором ДПС при участии фио

Также фио показал, что 22 июля 2025 года по окончании судебного заседании в судебном адрес судебного адрес защитник фио предлагал мирное урегулирование конфликта, сообщил ему (фио) о том, что вопрос о компенсации причиненного ему (фио) вреда будет решен. Однако никакой компенсации он (фио) со стороны фио до настоящего времени не получил, никто по данному вопросу с ним (фио) не связывался.

Выслушав потерпевшего и его представителя, мировой судья приходит к выводу о том, что наряду с показаниями фио, виновность фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 500364 от 05 июня 2025 года, содержащим сведения о дате, времени, месте, событии правонарушения, и о фио, как о лице, его совершившем;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02 мая 2025 года, содержащей сведения о траекториях движения транспортных средств, и месте их столкновения, а также о расположении транспортного средства «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, непосредственно после ДТП;

- рапортом ИОВДПС ОГИБДД ОМВД по г.адрес от 02 мая 2025 года об обстоятельствах выявления нарушения;

- письменными объяснениями потерпевшего фио от 02 мая 2025 года;

- сведениями о ДТП (Приложение) от 02 мая 2025 года, согласно которым водителем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является фио;

- рапортом начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД по г.адрес о выставлении автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в базу данных «Ориентировки»;

- результатом запроса к БД «Проезды», согласно которому 02 мая 2025 года в период времени с 20 часов 40 мин. по 20 часов 44 мин. транспортное средство с регистрационный знак ТС, следовало по адрес до 109 км + 800 м указанной автодороги;

- запросом от 14 мая 2025 года инспектора по розыску отдела Госавтоинспекции о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения;

- извещением от 13 мая 2025 года о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, направленным в адрес фио, а также сведениями об отслеживании почтового отправления (ШПИ 14290308000311), согласно которым 24 мая 2025 года почтовая корреспонденция вручена фио в адрес;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 мая 2025 года;

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- карточкой операции с ВУ в отношении фио;

- видеозаписями на CD-R носителе;

- копией решения от 22 июля 2025 года по жалобе на постановление от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отношении фио;

- фототаблицей повреждений автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак ТС;

- данными о полисах ОСАГО, размещенными в открытом доступе в сети Интернет на сайте: nsis.ru, согласно которым гражданская ответственность водителя марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио по состоянию на 02 мая 2025 года была застрахована в наименование организации

Опрошенный в судебном заседании свидетель – госинспектор ОГИБДД ОМВД России по г. адрес фио после разъяснения ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что 05 июня 2025 года составил в отношении фио протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. фио о дате, времени и месте составления протокола извещался надлежащим образом, получив извещение, не явился, в связи с чем протокол составлен в его (фио) отсутствие. Копия протокола в адрес фио направлялась. На место ДТП выезжали инспектора ДПС. Розыскные мероприятия по данному делу проводил инспектор розыска отдела Госавтоинспекции фио

Также сообщил, что в связи с нарушением фио требований п. 13.9 ПДД РФ в части обязанности уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, водитель фио постановлением от 17 июня 2025 года признан виновным в совершении 02 мая 2025 года в 21 час 00 минут в адрес административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Жалоба фио на указанное постановление рассмотрена и оставлена без удовлетворения решением от 22 июля 2025 года.

Опрошенный в судебном заседании свидетель – инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.адрес фио, после разъяснения ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что им проводились розыскные мероприятия с целью установления водителя транспортного средства, совершившего 02 мая 2025 года столкновение с автомобилем «Форд Фокус». Он (фио) располагал информацией о факте преследования сотрудниками полиции в вечернее время 02 мая 2025 года в адрес транспортного средства марка автомобиля, которое совершило проезд на запрещающий сигнал светофора на значительной скорости. Преследование сотрудниками полиции осуществлялось в непосредственной близости от места столкновения транспортных средств марка автомобиля и «Форд Фокус». Транспортное средство марка автомобиля от погони ушло. На место ДТП выезжали инспектора ДПС. По результатам изучения данных БД «Проезды» и анализа записей с дорожных видеокамер и в кафе «Вкусно и Точка» в адрес, им получены сведения о причастности к ДТП водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, который им (фио) вызывался для составления протокола об административном правонарушении, но, получив извещение, не явился. Транспортное средство для осмотра фио не представил. Также о составлении протокола об административном правонарушении им (фио) извещался владелец транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, который для составления протокола не явился. Фототаблица повреждений транспортного средства «Форд Фокус» составлена инспектором ДПС, осуществлявшим выезд на место ДТП. В последующем местонахождение транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, посредством розыскных мероприятий установить не удалось. В июле 2025 года данное транспортное средство было переоформлено на другое лицо под другим государственным регистрационным знаком.

Относительно просмотренных в судебном заседании видеозаписей на CD-носителе, свидетель фио показал, что из видеозаписи в файле «DS-2CD2543G0-IS 4_20250502-телефон-телефон-195200», следует, что 02 мая 2025 года в 19 часов 50 минут в кафе «Вкусно и точка» по адресу: адрес, входят трое молодых людей, внешность одного из которых совпадает с внешностью фио на фотографии в карточке операции с ВУ. Из видеозаписи в файле «DS-2CD2043G0-I 3_20250502-телефон-телефон-202100» следует, что в 20 часов 18 минут указанный молодой человек садится в салон автомобиля класса «кроссовер» на место водителя, в 20 часов 20 минут того же дня это транспортное средство выезжает из парковочного комплекса кафе. При этом четко виден цвет данной автомашины – синий, который указан в карточке учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. По сведениям БД «Проезды», автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, осуществлял движение в направлении адрес. На видеозаписи в файле «18038-ул._Советский_проспект_д.5_МАУДО_«ЦДО_ГО_Кашира»_обзор_главного_входа_ Кашира_02.05.2025_21.00.30-02.05.2025_21.01.30», видно, как в 21 час 00 минут 53 секунды транспортное средство осуществляет движение в направлении выезда из адрес на большой скорости. На видеозаписи в файле «12662-78.1_г.п._Кашира_а_д_Р115_выезд_из_Каширы_в_сторону_г._Озеры__пересечение_а_02.05.2025_21.01.00-02.05.2025_21.02.00» видно, как автомобиль с регистрационный знак ТС, выезжает из адрес со скоростью, превышающей скорость транспортного потока в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. По техническим причинам имеется разница во времени фиксации дорожными видеокамерами и видеокамерами в кафе.

Совокупность вышеприведенных письменных доказательств, видеозаписей, а также показания потерпевшего и свидетелей, у судьи не вызывают сомнений. Указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому могут быть положены в основу постановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Так, в силу п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Участие фио в ДТП при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также наличие у фио умысла на оставление места ДТП при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, с учетом содержания исследованных доказательств, у судьи сомнений не вызывает.

Вопреки доводам защитника, обстоятельства, при которых произошло ДТП, поведение участников ДТП, характер повреждений транспортного средства «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, позволяют сделать вывод, что именно фио, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинул, действия, установленные п. 2.6.1 ПДД РФ не выполнил.

Каких-либо нарушений требований законодательства при проведении административного расследования, собирании и закреплении доказательств по делу не допущено. фио и фио должностным лицом Госавтоинспекции о составлении протокола извещались. фио, получив указанное извещение, к должностному лицу для составления протокола не явился, об отложении составления протокола об административном правонарушении не ходатайствовал, возражений относительно составления протокола не заявил, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, к осмотру не представил.

С целью проверки доводов защитника мировым судьей были опрошены свидетели фио, фио

Для опроса в качестве свидетеля мировым судьей вызывался фио, который в судебное заседание не явился.

Доводы защитника о непричастности фио к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию опровергаются достаточной совокупностью исследованных по делу доказательств.

В связи с изложенным мировой судья квалифицирует содеянное фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку фио совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Мировой судья не находит оснований для переквалификации административного правонарушения с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, тогда как водитель фио в нарушение Правил дорожного движения, умышленно оставил, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения фио от административной ответственности судья не усматривает.

При назначении фио наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица.

Действующее правовое регулирование допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом (за исключением указанных в законе случаев назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции статьи), предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). В связи с этим суд не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по г.адрес.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение (или временное разрешение), должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России по г.адрес (адрес).

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 456 адрес.

Мировой судья фио