Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

обезличено


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года город Адрес ЯНАО


Мировой судья судебного участка №1 судебного района города окружного значения Адрес Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора города Адрес Медуницы К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Любимого В.Ф.,

при секретаре судебного заседания Солодовник Л.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дыхненко обезличено, Дата зарегистрированного и проживающего по адресу: обезличено

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 07 марта 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Адрес ЯНАО, вступившим в законную силу 08 апреля 2013 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

22 января 2017 года около 18 часов 15 минут ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью управления транспортным средством, умышленно, вопреки требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «обезличено» государственный регистрационный знак обезличено и был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по гор. Адрес на объездной автомобильной дороги обезличено города Адрес, на расстоянии около 200 метров от путепровода, расположенного в обезличено. У инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по гор. Адрес обезличено имелись основания для проведения освидетельствования ФИО2 на состояние опьянение. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаниям прибора «Alcotest 7410 Plus» у ФИО2 был установлен факт алкогольного обезличено/л.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Признав предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованным, мировой судья находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.

Действия подсудимого ФИО2, верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания судья учитывает положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наряду с этим, в соответствии со ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Помимо того суд учитывает данные о личности подсудимого, несудимого, привлекавшегося к административной ответственности, вместе с тем удовлетворительно характеризующейся участковым уполномоченным, положительно по месту жительства, а также исключительно положительно по месту работы, как добросовестный работник, принимающий активное участие в жизни предприятия, награжденный почетной грамотой.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому, мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние ФИО2 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, судья не усматривает.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств определяется мировым судьей в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Любимого В.Ф., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать Дыхненко обезличено виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «обезличено» государственный регистрационный знак обезличено оставить в распоряжении ФИО2;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление суда от 07.03.2013; список нарушений; результат теста освидетельствования; свидетельство о проверке прибора «Alcotest 7410 Plus»; CD-диск с видеозаписью; чистосердечное признание ФИО2 - хранить в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Адрес городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через мирового судью судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Адрес ЯНАО в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований по ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.обезличено


Мировой судья судебного участка №1

судебного района города окружного

значения Адрес ЯНАО: ФИО1

обезличено