Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-39/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 20 февраля 2017 года Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района города Тюмени Стойкова К.В., с участием: государственного обвинителя - Акшенцева А.Н., подсудимого: ФИО2, защитника - адвоката Нохриной В.Н., при секретаре Ялаловой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела № 1-39-2017/5м в отношении ФИО2 <ФИО1>, <АДРЕС>, ранее судимого: 12<НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах. 21.10.2016 года около 17 часов 40 минут ФИО2 будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу <...> где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2 будучи подвергнутым административным наказаниям: по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени от 14.10.2013 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района города Тюмени от 17.01.2014 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «<НОМЕР>, расположенного у дома <АДРЕС> г. Тюмени, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле по улицам г. Тюмени. 21.10.2016 года, около 19 часов 30 минут, у дома № 3 по ул. Молодогвардейцев г. Тюмени, сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль «<НОМЕР>, под управлением ФИО2 тем самым его преступные действия были пресечены. Кроме того 13.01.2017 года около 02 часов 00 минут ФИО2 будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу <...> где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени от 14.10.2013 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района города Тюмени от 17.01.2014 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак <***> регион, расположенного у дома <АДРЕС> г. Тюмени, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Тюмени. 13.01.2017 года, около 02 часов 05 минут, у дома № 4 по ул. Ставропольская г. Тюмени, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль «<НОМЕР>, под управлением ФИО2 тем самым его преступные действия были пресечены. В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Защитник с заявленным подсудимым ходатайством согласился. Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2, в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2, по преступлению от 21.10.2016г. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по преступлению от 13.01.2017г. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 113), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109,111). Обстоятельствами, в силу положений ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Судом исследованы данные о личности ФИО2, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, на основании ст. 56 УК РФ мировой судья полагает возможным и справедливым назначить ФИО2 по преступлению от 21.10.2016г наказание в виде лишения свободы, по преступлению от 13.01.2017г. наказание в виде лишения свободы. Судом решался вопрос о применении к ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, преступления совершены в период испытательного срока, должных выводов для себя ФИО2 не сделал, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием ФИО2 реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. ст. 264.1 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания. Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Обсудив положения ч.4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание указанный выше характеризующий материал, учитывая, что ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в период условного осуждения в течение испытательного срока, с учетом смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о сохранении условного осуждения ФИО2 по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 12 декабря 2014 года. Вид исправительного учреждения следует определить с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 264.1 УК РФ за преступление от 21.10.2016г. в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности связанные с управлением транспортными средствами на срок 2 года. по ст. 264.1 УК РФ за преступление от 13.01.2017г. в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности связанные с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 <ФИО1> назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права занимать должности связанные с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Меру процессуального принуждения ФИО2 <ФИО1> обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу. К месту отбывания наказания ФИО2 <ФИО1> следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ, на основании предписания о направлении к месту отбывания наказании, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы в срок не позднее 10 суток со дня получения копии постановления указанным органом. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 <ФИО1> в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного ФИО2 <ФИО1> к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Приговор Калининского района суда г. Тюмени от 12 декабря 2014 года исполнять самостоятельно. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд города Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 5 Калининского судебного района города Тюмени, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья К.В.Стойков