Постановление от 17 апреля 2025 г. по делу № 05-0109/1/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка судебного адрес районного суда адрес - фио,

рассмотрев дело № 5-109/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего ведущим специалистом адрес, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, адрес, ранее не подвергавшейся административным наказаниям за однородные правонарушения, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

дата около время часов фио, находясь в первом подъезде д.29 по адрес, адрес, в ходе конфликта с несовершеннолетним фио, паспортные данные, возникшего из-за шума в подъезде, взял его за верхнюю одежду и толкнул в сторону входной двери подъезда. В продолжение своих действий, фио нанес несовершеннолетнему фио ему один удар ногой по телу. В результате действий фио несовершеннолетнему потерпевшему фио причинена физическая боль.

В судебном заседании фио после разъяснения прав, от защитника отказался, отводов не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что проживает в много квартирном доме, в подъезде которого часто собираются несовершеннолетние, шумят и мусорят. На неоднократные замечания, несовершеннолетние не реагируют и продолжают вести себя вызывающе. Так, дата в вечернее время, вернувшись с работы, он стал заниматься домашними делами. Где-то около время часов, точное время не помнит, он вновь услышал шум в подъезде, а именно смех, какие-то крики. Он выглянул в подъезд и увидел троих молодых людей, которые о чем-то громко разговаривали, перебивая друг друга, и смеялись, при этом как он узнал позднее одним из молодых людей был фио. Он попросил молодых людей вести себя потише и вернулся в квартиру. Однако, шум в подъезде не прекращался, молодые люди на его просьбу и замечание никак не отреагировали. Тогда он, спустя некоторое время, вновь вышел в подъезд дома, подошел к одному из молодых людей, как оказалось позднее фио, взял его за верхнюю одежду и толкнул в сторону входной двери подъезда. После чего он нанес фио один удар ногой по телу. Понимает, что был не прав, но его поведение было спровоцировано поведением молодых людей. После случившегося он принес свои извинения фио, его матери – фио ФИО1, которые мои извинения приняли.

В судебном заседании фио пояснила, что действительно фио принес ей и ее сыну – фио извинения, они примирились, претензий к фио они не имеют. Она понимает, что действия фио были спровоцированы поведением ее сына – фио. Просит производство по административному делу в отношении фио прекратить за примирением сторон.

В судебном заседании несовершеннолетний фио подтвердил доводы своей мамы фио, пояснив, что действительно фио извинился перед ним и его мамой, они помирились, претензий к фио он не имеет. Понимает, что действия фио спровоцировали они сами, он и его друзья. Также просит прекратить производство по административному делу в отношении фио.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев (причинение телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью пострадавшего, посредством неоднократного нанесения ударов) или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; и не содержат уголовно наказуемого деяния. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль. По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Факт причинения фио иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается: рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Красноселькупское», зарегистрированным в КУСП № 1856 от дата (л.д.3), заявлением фио, зарегистрированным в КУСП № 1858 от дата (л.д.5), рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красноселькупское от дата (л.д.4), объяснением несовершеннолетнего фио, паспортные данные (л.д.6), заключением эксперта (экспертиза живого лица) № 12-2024-0161 от дата, согласно которого на момент осмотра каких-либо видимых телесных повреждений у фио, паспортные данные, не обнаружено (л.д.15-16), объяснением несовершеннолетнего фио (л.д.13), объяснением несовершеннолетнего фио (л.д.14), протоколом об административном правонарушении (л.д.1).

Проанализировав изложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья находит вину фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств Квалификация его действий по ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является правильной.

Сроки давности для наложения административного взыскания не истекли. Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признание вины, принесение извинений потерпевшему и законному представителю. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 5 от дата - При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что фио совершил административное правонарушение впервые, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и его законному представителю, которые простили фио, претензий к нему имеют, то суд считает возможным освободить фио от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 23.1, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении фио, в связи с малозначительностью административного правонарушения, на основании п.2.9 КоАП РФ, и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Красноселькупский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья _______________ фио