Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № 5-157/2025

Решение по административному делу

2025-08-27 00:58:03 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 00:58:03 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 5.1-157/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 августа 2025г. г. Гаврилов-Ям

Мировой судья судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Самойлова В.Ю.,

с участием помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Фадеевой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

у с т а н о в и л :

08.05.2025 в период времени с 20 час. 13 мин. до 20 час. 22 мин. ФИО7, находясь по адресу: <АДРЕС>, из чувства личной неприязни, с целью оскорбления <ФИО1> умышленно, в неприличной форме, высказал в адрес <ФИО1> фразы оскорбительного содержания, чем унизил его честь и достоинство. ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении согласен, вину признает. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие. Потерпевший <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие. Помощник прокурора Гаврилов-Ямского района <ФИО2> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала и просила привлечь ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. В судебном заседании по ходатайству прокурора были оглашены объяснения: <ФИО3>- лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего <ФИО1>, свидетелей: <ФИО4>, <ФИО5>, данные в ходе проверки. Так ФИО7 в ходе проверки пояснял, что с <ФИО6> не общается более 6 лет, поскольку между ними ссора и неприязнь. <ДАТА4> в вечернее время между ним и <ФИО6> произошел конфликт из-за того, что <ФИО1> полагал, что он засоряет экологию, вывозит мусор, остановил его, когда он со своей дочерью отвозил соседу ФИО8 Володе дранку и высказывал это угрожая сообщить в полицию. В ответ на это он ничего <ФИО1> не говорил и поехал дальше. Затем, когда он оставил машину и пошел к соседу <ФИО5>, но не успел до него дойти, так как увидел <ФИО1>, который садился в свою машину приблизительно в 8 вечера, он сделал <ФИО1> замечание, что тот садится за руль в состоянии алкогольного опьянения. В ответ на это <ФИО1> начал на него кричать, говоря, что работает в Администрации. Момент их разговора мог слышать сосед <ФИО5>, который находился на территории своего дома за забором. В адрес <ФИО1> и его супруги <ФИО4> он ничего оскорбительного не говорил. Затем <ФИО1> пошел домой за <ФИО4>, которая вышла с телефоном и снимала его провоцируя. Между ним и семьей <ФИО4> произошла перепалка, которая продолжалась 10 минут.

Потерпевший <ФИО1> в ходе проверки пояснял, что 08.05.2025 в период времени с 20 час. 13 мин. до 20 час. 22 мин. находясь у своего дома он встретил ФИО7, проходящего мимо. ФИО7 выкрикивал в его адрес оскорбительные выражения, а затем перешел на угрозы и оскорбления в адрес его супруги <ФИО4>, сопровождая их показательными действиями рукой в паховой области. После этого он с супругой уехал смотреть куда ФИО7 вывозит строительный мусор. По причине того, что 08.05.2025 приблизительно в 11 час. дня он сделал ФИО7 замечание, указав что мусор нельзя вывозить в лесные массивы. Что ему на это замечание ответил ФИО7 не помнит. Свидетель <ФИО4> показала в ходе проверки, что 08.05.2025 в период времени с 20 час. 13 мин. до 20 час. 22 мин. она находилась на террасе своего дома и слышала громкий разговор ее супруга <ФИО1> и ФИО7 Она собиралась выйти на крики и навстречу ей пошел супруг, который был в шоковом состоянии, в стрессе, от угроз и оскорблений ФИО7, высказанных <ФИО1> Затем она видела, как ФИО7 и <ФИО5> прогуливались по дороге и дождавшись их попросила ФИО7 повторить высказанные им оскорбления. ФИО7 все высказанные им слова отрицал. После чего супруг вызвал полицию. В это же время они с супругом уехали смотреть куда ФИО7 вывозит в лесной массив строительный мусор. Оскорбления, высказанные ФИО7 зафиксированы камерой видеонаблюдения, установленной на их доме. Ранее в этот же день приблизительно в 11 часов ее супруг сделал ФИО7 замечание, что мусор нельзя вывозить в лесные массивы. Свидетель <ФИО5> в ходе проверки пояснял, что <ДАТА4> в вечернее время, точно уже не помнит, он созвонился со ФИО7, чтобы прогуляться по дороге. Увидя его на улице он тоже вышел. Далее ФИО7 начал кричать <ФИО1> какие-то слова, какие именно он не помнит, но что-то про то, что тот в состоянии опьянения садится за руль. Что дословно ФИО7 говорил <ФИО1> не помнит, в их диалог не вслушивался. После их перепалки он со ФИО7 пошел гулять по дороге, а вернувшись обратно им навстречу шла <ФИО4>, которая спросила у ФИО7 что тот про нее говорил. Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, мировой судья находит вину ФИО7 во вменяемом ему административном правонарушении доказанной. В силу ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В силу ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотрена ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Таким образом, форма оскорбления может быть любой. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом

Оскорбление личности — это моральное причинение вреда человеку посредством слов или действий, которые унижают его честь и достоинство. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности. Если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности. <ФИО1>, высказанные ФИО7 оскорбительные слова, оценивает как унижающими его честь и достоинство. При рассмотрении дела установлено, что ФИО7 были высказаны <ФИО1> фразы оскорбительного неприличного содержания. Высказанные ФИО7 слова имеют ярко выраженную негативную оценку, дают отрицательную оценку личности, унижают честь и достоинство и потому являются оскорблением. При их употреблении присутствует необходимое условие для данного состава административного правонарушения.

С учетом вышеприведенных, конкретных обстоятельств дела для формирования обоснованного вывода об оскорбительности и неприличности действий ФИО7 специальных познаний в области лингвистики не требуется, необходимость проведения лингвистической экспертизы по делу отсутствует. Действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Действия ФИО7 характеризуются умышленной виной, он осознавал, что наносит оскорбление и желал совершить соответствующее деяние. Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением в порядке ст. 28.8 КоАП РФ; справкой о проведении проверки; видеозаписью; письменными объяснениями: потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО4>, а также <ФИО5>; признанием вины ФИО7 Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Описание совершенного правонарушения в постановлении содержится и достаточно для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, как правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО7 разъясняются права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его личная подпись, постановление ему объявлено, копию постановления он получил. Оснований не доверять объяснениям и показаниям потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО4>, относится к ним критически, у суда не имеется. Их показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются видеозаписью. ФИО7 при даче объяснений в ходе проверки, отрицавший высказывание неприличных слов <ФИО1>, при рассмотрении дела вину во вменяемом ему административном правонарушении признал. Свидетель <ФИО5> пояснял в своих объяснениях, что между ФИО7 и <ФИО6> была словесная перепалка, ФИО7 кричал <ФИО1> какие-то слова, какие именно он не помнит. Суд расценивает показания данного свидетеля желанием из дружеских отношений помочь ФИО7 избежать привлечения к административной ответственности. Показания свидетеля <ФИО5> не опровергают установленные судом обстоятельства. Факт высказывания ФИО7 оскорбительных неприличных слов <ФИО1> подтверждается видеозаписью. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 KoAП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, а также для освобождения его от административной ответственности, наказания и прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО7 не усматривается. Доказательства по делу об административном правонарушении суд находит достаточными для вывода о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. С учетом изложенного, ФИО7 возможно назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции. Каких-либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не усматривается. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

Оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности, наказания и прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст.5.61 ч.1, 29.5-29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО7, <ДАТА2> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Постановление в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области через судебный участок № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области.

Мировой судья В.Ю. Самойлова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе обратиться к мировому судье за отсрочкой или рассрочкой уплаты штрафа (ст.31.5 КоАП РФ).