Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-70/2017

Дело № 5-70/46-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Якутск 14 февраля 2017 года

Мировой судья по судебному участку № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1 1, ДД.ММ.ГГГГ2 рождения, -,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 14 ПА № от ДД.ММ.ГГГГ3, ДД.ММ.ГГГГ3 в 14 час. 55 мин. по адресу: -, Алексеев Э.В., управлявший транспортным средством марки «-» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по - району Ф.И.О.2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении явился защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке извещен.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом требований ч. 1 ст. 4.5 и ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела при указанной явке.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил суду, что ФИО1 вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признает, приобщил к материалам дела письменные возражения ФИО1, просил суд признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекратить производство по делу.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по части первой статьи 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ4 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ5 N 18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ6 N 475 (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ3 в 14 час. 20 мин. по адресу: -, ФИО1 управлял транспортным средством марки «-» с государственным регистрационным знаком №; в связи с наличием у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

При наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в п. 3 Правил, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации - мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения «-», которое имеет заводской номер № и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ7, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ3 К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - - мг/л.

Поскольку по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился с показаниями технического средства измерения - «- мг/л», и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте, он был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. «б» п. 10 Правил одним из оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 был правомерно направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что, в свою очередь, согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. «б» п. 10 вышеуказанных Правил.

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Доказательств отсутствия у уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, ФИО1 был обязан выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что ФИО1 после составления в отношении него указанного протокола, пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем собственноручно в графе «Пройти медицинское освидетельствование» внес запись «не согласен», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ3 в 15 час. 03 мин. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ3; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ3; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ3; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ3; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по - району Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ3

Доводы о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных инспектором ГИБДД при составлении административного материала, нельзя признать обоснованными, поскольку материалами дела они не подтверждаются.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в материалах дела не содержится, вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, вопреки доводам защитника, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены место, время, событие административного правонарушения, указано, в чем именно выразилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Процедура составления протокола соблюдена, права, предусмотренные ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены.

В отношении довода о неправильно указанном имени лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе, суд приходит к выводу о том, что в данном случае эта ошибка не является основанием для признания данного документа недопустимым доказательством по делу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что инспектором ГИБДД имя ФИО1 в протоколе об административном правонарушении было указано - Во всех остальных процессуальных документах фамилия, имя, отчество лица указаны верно: -

Таким образом, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ9 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указание в протоколе об административном правонарушении имени ФИО1 - по своей сути является несущественным недостатком протокола, которое восполнено при рассмотрении дела по существу, так как в остальных документах имя ФИО1 указано верно, -

Ссылка на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны паспортные данные ФИО1, правового значения для рассмотрения дела не имеет и никоим образом не опровергает вывод суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела карточки операций с водительским удостоверением водителя в качестве документа, удостоверяющего личность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ10 рождения, указан паспорт - серия №, №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ11, именно этот номер паспорта указан в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ8 года.

Ссылка защитника на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют указания на то, что в действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, не заслуживает внимания, поскольку отсутствие указанной части формулировки административного правонарушения не является существенным нарушением, влекущим прекращение производства по делу, и не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Лишь полное отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, будет являться существенным недостатком, влекущим признание протокола недопустимым доказательством по делу.

После составления протокола об административном правонарушении ФИО1 с указанным протоколом ознакомился, расписался, получил его копию, при этом каких-либо замечаний относительно внесенных в него данных с его стороны не поступало.

Существенных нарушений при составлении данного протокола, влекущих нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил.

Участие понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД обеспечено.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписаны понятыми Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5, которые присутствовали при их составлении и по окончании процессуальных действий расписались в протоколах, удостоверив, таким образом, правильность внесенных в них сведений, а также ход и результаты проведенных процессуальных действий в отношении ФИО1

Доводы, приведенные в письменном возражении по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку не опровергают выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, факт отказа ФИО1, управлявшего автомобилем с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющий правовое значение для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом был установлен и подтвержден совокупностью исследованных доказательств. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя транспортного средства на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом действительное нахождение или не нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения правового значения для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеет. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по указанным в возражении основаниям, суд не усматривает.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Каких-либо противоречий в материалах дела или неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, оснований для применения положений ст. 1.5 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оценивает их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении размера наказания учитывается, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: -.

Срок лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в канцелярию судебного участка по адресу: 677000, <...>, каб. 401.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кроме того, разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.М. Федорова

-