Постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № 5-119/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

п. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Нагишев Д.С.1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 21, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего строителем у ИП <ФИО3>, имеющего паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР><НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан <ДАТА3> МО <НОМЕР> 3 УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, ранее за совершение однородных административных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 В.2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 11 час. 25 мин. ФИО1 В.2, находясь в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 129, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара: 1 упаковки таблеток для посудомоечной машины FINISH ALL, 2 упаковок сыра NATURA по 300 гр. каждая, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на указанную сумму, при отсутствии признаков преступлений. В судебном заседании ФИО1 В.2 разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 В.2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом и правонарушением согласен, событие по факту правонарушения не оспаривал, готов возместить ущерб. Представитель потерпевшего - <ФИО4> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без участия представителя потерпевшего.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 В.2, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> около 11 час. 25 мин. ФИО1 В.2, находясь в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 129, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара: 1 упаковки таблеток для посудомоечной машины FINISH ALL, 2 упаковок сыра NATURA по 300 гр. каждая, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на указанную сумму, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства и вина ФИО1 В.2 в совершении вменяемого ему правонарушения, кроме согласия с протоколом и признания вины, подтверждается представленными в дело доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, с которым ФИО1 В.2 был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно поставил подпись; - рапортом дежурного <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что директор магазина «<АДРЕС><ФИО5> по телефону сообщила, что <ДАТА6> в 11.30 час. она обнаружила пропажу кофе и сыра в магазине; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО5> от <ДАТА6>, согласно которым она работает директором магазина «<АДРЕС> п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 129. <ДАТА6> в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения обнаружила, что в период с 11.20 час. до 11.30 час. неизвестный мужчина похитил и вынес из магазина 3 упаковки кофе MONARCH весом 210 гр. и 1 упаковку кофе NESCAFE CLASSIC весом 320 гр., второй неизвестный мужчина в это же время похитил и вынес из магазина 2 сыра NATURA по 300 гр. и 1 упаковку таблеток для посудомоечной машины FINISH. Данные мужчины вышли из магазина друг за другом, сели в автомобиль черного цвета и уехали в сторону г. <АДРЕС>; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО6> от <ДАТА5>, который пояснил, что <ДАТА6> он со ФИО1 В.2 решили покататься на автомобиле ФИО1 В.2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поехали из г. <АДРЕС> в сторону г. Москва. Остановились в п. <АДРЕС> района, чтобы сходить в магазин «<АДРЕС>, в какой период времени это было не помнит. Находясь в магазине, он взял кофе в пакетах, как помнит в количестве 2 штук, названия не помнит, после чего вышел из магазина, не расплатившись;

- письменными объяснениями самого ФИО1 В.2 от <ДАТА5>, согласно которым он с <ФИО6> на его (ФИО1 В.2) автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> утром <ДАТА6> выехали из г. <АДРЕС> в г. Москва. По пути в п. <АДРЕС> района он увидел магазин «<АДРЕС>, решил сходить в него за продуктами. Проходя мимо стеллажей, увидел сыр NATURA, положил сыр в количестве 2 штук себе в сумку, также взял 1 упаковку таблеток для посудомоечной машины FINISH ALL, положил себе в сумку. Увидев, что за ним никто не наблюдает, решил не расплачиваться за товар, вышел из магазина. После этого они поехали дальше в сторону г. Москва. Вину признает, раскаивается, готов возместить ущерб; - копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фототаблицей, в ходе осмотра у <ФИО6> и ФИО1 В.2 были изъяты 3 упаковки кофе MONARCH, 1 упаковку кофе NESCAFE CLASSIC, 2 пачки сыра NATURA, 1 упаковка таблеток для посудомоечной машины FINISH ALL; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5>, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО6> и ФИО1 В.2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ отказано; - инвентаризационным актом от <ДАТА6>, в соответствии с которым стоимость 3 упаковок кофе MONARCH весом 210 гр. каждая составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., стоимость 1 упаковки кофе NESCAFE CLASSIC весом 320 гр. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., стоимость 1 упаковки таблеток для посудомоечной машины FINISH ALL составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., стоимость 2 пачек сыра NATURA по 300 гр. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.; - иными материалами дела. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 В.2, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок его составления соблюден, с протоколом согласен, что подтвердил своей подписью. Объективных сведений, опровергающих факты, изложенные в протоколе, в материалы дела не представлено.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 В.2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 В.2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, мировой судья признает согласие с протоколом и правонарушением, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 В.2, степень его вины, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку назначение данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ мировой судья при установленных по делу обстоятельствах и данных о личности ФИО1 В.2 не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 В.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> судебного района по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17 или по е-mail: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.ru. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Лицо, не уплатившее штраф, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья Нагишев Д.С.1