Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1-3/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 февраля 2017г. с. Корсаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Корсаковского района Орловской области Щукин М.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Корсаковского района Орловской области Сапова Д.П.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО2,

адвоката Ефимовой С.Б., представившей удостоверение № 2750н от 06.02.2017 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Терентьевой В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что <ДАТА4>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после совместного распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес несколько ударов рукой в живот своей супруге <ФИО1>, с которой он находится в официальном браке с <ДАТА5> по настоящее время, и является близким ей человеком. Продолжая свои преступные действия ФИО2 схватил <ФИО1> за руки и нанес ей не менее шести ударов кулаками по лицу и телу. От нанесенных ударов <ФИО1> испытала сильную физическую боль. Согласно заключения эксперта № 8 от 20.01.2017 года у <ФИО1> на момент обращения за медицинской помощью в <ОБЕЗЛИЧЕНО> 13.01.2017 года и на момент судебно-медицинского исследования 20.01.2017 года, обнаружены телесные повреждения в виде поверхностной раны со стороны слизистой нижней губы, ссадины в области шеи слева, кровоподтека в области лба слева в 1 см выше внутренней трети левой брови - 1,4х1 см, кровоподтека на коже нижней губы справа рядом с углом рта - 1,5х1 см, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава- 1,1 см, кровоподтека на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья - 4х4,5 см, ссадины в правой скуловой области - 1,5х1,5 см, которые как в совокупности, так и в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, защитник ФИО2 адвокат Ефимова С.Б. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ФИО2 извинился перед потерпевшей, вину признает, в содеянном раскаивается.

ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, поскольку он извинился перед потерпевшей, вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая <ФИО1> не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО2 полностью загладил причиненный ей вред, а именно, извинился перед ней, она приняла извинения. Претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела с вынесением судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, пенсионер, женат, на иждивении никого не имеет.

Несмотря на то, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство отражено в обвинительном постановлении и подтверждено в судебном заседании подсудимым ФИО2, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает как отягчающим вину обстоятельством, суд учитывает, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, а именно, извинился перед <ФИО1>, потерпевшая приняла извинения и не имеет к подсудимому ни моральных и ни материальных претензий, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа в отношении ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ.

При назначении судебного штрафа, суд на основании ст. 104.5 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, который не работает, находится на пенсии, размер которой составляет 8 305, 56 рублей, проживает с женой и пасынком, инвалидности, препятствующей получению дохода, не имеет, полагает возможным назначить судебный штраф в размере 8 000 рублей со сроком его выплаты на два месяца.

Таким образом, принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его поведении после совершения общественно опасного деяния не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлялся.

Процессуальные издержки в размере 1 650 руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату при производстве следствия, следует отнести на счет федерального бюджета в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст. 236 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей со сроком оплаты судебного штрафа 02 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Бондина Леонида Семеновича в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу-исполнителю ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Орловской области в течении 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката при производстве дознания в сумме 1 650 руб. отнести на счет федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано вМценский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в указанный срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.А. Щукин