Приговор от 5 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


город Мурманск <ДАТА1>

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В.,

при секретаре Демчук <ФИО>.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Оборотовой К.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 191 Никешина И.В., представившего удостоверение <НОМЕР>и ордер <НОМЕР>от <ДАТА2>,

подсудимого - Близнюк <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Близнюка <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживавшего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

· <ДАТА4> Думническим районным судом Калежской области по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

· <ДАТА5> Калужским районным судом Калужской области по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ сроком 03 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА4>, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <ДАТА6> из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области по отбытию срока наказания,



в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА7> до <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА8>, Близнюк <ФИО>., находясь в гостях у ранее знакомого <ФИО3>., в квартире <АДРЕС>, увидел имущество, принадлежащее последнему, у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное в указанный период времени Близнюк <ФИО>., находясь в указанной квартире, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее <ФИО3>. имущество общей стоимостью 30.500 рублей, а именно:

- ноутбук <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 20.000 рублей;

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1.500 рублей;

- куртку <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4.000 рублей;

- пистолет <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 5.000 рублей;

- оптический проводной манипулятор типа «мышь» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимости не имеющие.

С тайно похищенным чужим имуществом Близнюк <ФИО>. с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Близнюка <ФИО>. потерпевшему <ФИО3>. причинен имущественный ущерб на общую сумму 30.500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Близнюка <ФИО>. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником Никешиным И.В.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Никешина И.В., подсудимый Близнюк <ФИО>. поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Никешин И.В. в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Потерпевший <ФИО3>. в судебное заседание не явился, суду представлено письменное заявление, в котором он согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении Близнюка <ФИО>. в особом порядке. Правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Оборотова К.А. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Близнюку <ФИО>. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направленным против собственности.

Близнюк <ФИО>. ранее судим; к административной ответственности не привлекался; учётах в ГОБУЗ «МОПНД», ГОБУЗ «МОПТД», ГОБУЗ «МОНД», ГОАУЗ «МОЦСВМП» не состоит; в ГОБУЗ «ЦРБ Думничевского района» на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, врача-дерматовенеролога, врача-фтизиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, что подтверждается согласием на особый порядок постановления приговора, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; признание гражданского иска, желание возместить причиненный ущерб; <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что Близнюк <ФИО>. совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности в условиях рецидива, спустя непродолжительный период времени с момента освобождения из мест лишения свободы, что даёт основания полагать, что Близнюк <ФИО>. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в целях социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, Близнюку <ФИО>. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание применить к подсудимому положения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление подсудимым Близнюком <ФИО>. совершено при рецидиве, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы ему должен быть назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении Близнюка <ФИО>., в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для ее избрания в настоящее время не изменились.

Гражданский иск <ФИО3>. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,


П р и г о в о р и л:


Близнюка <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Близнюку <ФИО>. исчислять с <ДАТА1>. Зачесть Близнюку <ФИО>. в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с <ДАТА10> по <ДАТА>.

Меру пресечения Близнюку <ФИО>. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

• <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Председательствующий: А.В. Снятков