Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-4/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2017г. г.Белгород<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Западного округа г.Белгорода Ткаченко С.А.,

с участием государственного обвинителя Зюмченко А.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Мкртичян А.Э., представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от 27.02.2017г.,

при секретаре Трубицыной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:

- 20.05.2010г. Корочанским районным судом Белгородской области по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. 30.09.2011г. освобожден по отбытию наказания;

- 06.12.2016г. Корочанским районным судом Белгородской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год (по состоянию на 21.03.2017г. к отбытию 9 месяцев 9 дней);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.

03.12.2016г. около 14 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, в торговом зале магазина «Old President Club» ИП ФИО4 дома 137-т по пр-т. ФИО5, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к своим действиям, похитил мужской жакет «Alezone 4516DZ/01 50», стоимостью 7620 рублей, принадлежащий ИП ФИО4, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ИП ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 7620 руб.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, просил удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Мкртичян А.Э. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего сообщил суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством, и просила постановить приговор в особом порядке.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО3 осознавал, что нарушает права собственника, предвидел неизбежность и желал наступления для него имущественного вреда. Он с корыстной целью, противоправно, тайно завладел имуществом потерпевшего, причинив материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление против собственности, отнесенное к категории небольшой тяжести, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (учитывается только судимость по приговору от 20.05.2010г.).

По смыслу ст. 63 ч. 1-1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из совершения ФИО3 преступления небольшой тяжести, личности виновного, в связи с отсутствием сведений о проведении освидетельствования на состояние опьянения, суд не признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» в качестве отягчающего обстоятельства.

ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача - психиатра, - нарколога не значится, проживает с сожительницей и ее матерью (л.д. 143,144,146-149,151,153-170,196,199).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО3 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. Он обнаруживает признаки: «Употребление нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями». В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого - либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует его ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, в его психическом стоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания. ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО3 не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (л.д. 203-206).

Правильность выводов экспертов подтверждается поведением подсудимого на дознании и в судебном заседании. Он понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, адекватно воспринимает судебный процесс, правильно реагирует на поставленные вопросы, дает на них ответы, в связи с чем повода усомниться в его психическом статусе не имеется и суд признает ФИО3 вменяемым.

Признание вины и раскаяние в содеянном существенно уменьшают степень общественной опасности личности подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, с учетом роли виновного, полностью признавшего свою вину и, раскаявшегося в содеянном, данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым назначить наказание, не связанного с лишением свободы, суд признает на основании ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами, которые дают суду основание назначить наказание ФИО3 без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба основаны на законе (ст. 1064 ГК РФ), подтверждены материалами дела, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объёме в заявленном размере 7620 рублей.

Вещественные доказательства: этикетка со следами рук; си-ди диск с видеозаписью - хранить в материалах дела (л.д. 87,88, 112,113).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Мкртичян А.Э. юридической помощи в суде по назначению на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание по данной статье в виде 10 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.12.2016г. окончательно назначить ФИО3 <ФИО1> наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО3 ограничения: не уходить из дома <АДРЕС> в период времени с 22 до 06 часов (кроме получения медицинской помощи); не выезжать за пределы муниципального образования - муниципального района «Корочанский район» Белгородской области без согласия специализированного государственного органа - уголовно исполнительной инспекции по Корочанскому району Белгородской области; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа - уголовно исполнительной инспекции по Корочанскому району Белгородской области. Возложить на ФИО3 <ФИО1> обязанность являться в уголовно исполнительную инспекцию по Корочанскому району Белгородской области один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные отделом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 выплатить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 <ФИО2> в счёт возмещения материального ущерба 7620 рублей.

Вещественные доказательства: этикетка со следами рук; си-ди диск с видеозаписью - хранить в материалах дела (л.д. 87,88, 112,113).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Мкртичян А.Э. юридической помощи в суде по назначению на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мировой суд судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья