Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-9/2017

Уголовное дело № 1-9/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Улан-УдэМировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Василаки Н.Ф., при секретаре Хахиновой А.Э., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., потерпевшей <ФИО1> подсудимого <ФИО2>и его защитника - адвоката Бардаханова А.В., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА>, представившего удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

<ФИО2><ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца г.Улан-Удэ Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанного, работающего слесарем-электриком в Улан-Удэнском ЛВРЗ- филиал АО «<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 12, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, <АДРЕС>, судимого <ДАТА> Верховным судом Республики <АДРЕС> по ст.105 ч.1 УК РФ, ст.105 ч.2 п. «к» УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден <ДАТА> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> около 15 часов 37 минут, находясь в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, увидел в банкомате банковскую карту с денежными средствами и в это время у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО2>, находясь в то же время в вышеуказанном делении банка, действуя умышленно, из корытных побуждений, осознавая, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно путем перевода, похитил денежные средства в размере 2500,00 рублей, принадлежащие <ФИО1> После чего <ФИО2> скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб в сумме 2500,00 рублей.

Действия <ФИО2> органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что <ФИО2> после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства <ФИО2> поддержал.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник <ФИО5> суду пояснил, что заявленное его подзащитным ходатайство поддерживает. С <ФИО6><ФИО> проводилась консультация о порядке, условиях и последствиях применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО9> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый <ФИО2> осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого <ФИО2> копия паспорта <ФИО2> (л.д. 48); копия свидетельств о рождении <ФИО2> К.М., <ДАТА> рождения, отцом которого является подсудимый (л.д.50); требование ИЦ МВД РБ, согласно которого подсудимый судим (л.д. 51); сведения из РНД и РПНД о том, что на учете в вышеуказанных учреждениях подсудимый не состоит (л.д.59,60); характеристика с места работы от <ДАТА>, согласно которой подсудимый <ФИО2> характеризуется положительно (л.д.62); справка - характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Улан-Удэ от <ДАТА>, согласно которой подсудимый <ФИО2> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 63).

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время совершения преступления, дознания и судебного разбирательства, имеющихся сведений о том, что он не состоит на учете в РПНД, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает его вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, личность виновного, характеристики с места работы и жительства, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую, так как оно относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая при определении размера наказания положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также, что подсудимый трудоспособен и отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ, суд находит, что для достижения целей наказания <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным применить положение ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на <ФИО2> дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту <ФИО2> по назначению в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2><ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием в размере 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на <ФИО2><ФИО4> исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в отношении <ФИО2> - не избиралась.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.Ф. Василаки