Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017

№ 1-40/2017г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

____г. Баймак________ 10 мая 2017 г.Суд в составе: исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан Туктановой Г.А<ФИО1>, с участием государственного обвинителя Каримова <ФИО>

подсудимого ФИО2 <ФИО>

защитника адвоката Исхаковой <ФИО> серии <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Юлчуриной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО5>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> совершил порчу имущества в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 03 часов в <АДРЕС>, ФИО2 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - около сельского клуба, расположенного по ул. <АДРЕС> умышленно, осознавая, что находится в общественном месте и своими противоправными действиями, грубом нарушая общественный порядок, открыто пренебрегая нормами общественной нравственности и правилами поведения в общественном месте, с целью повреждения имущества в общественомместе совершил порчу имущества, а именноразбил 4 звена окна <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предназначенного для общественного пользования, причинив тем самым администрации сельского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимым ФИО2 <ФИО> в присутствии защитника заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО2 <ФИО> в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.


Государственный обвинитель Каримов <ФИО> защитник адвокат Исхакова <ФИО> не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 214 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 <ФИО> не превышает 10 лет лишения свободы, и что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 <ФИО> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст. 214 УК РФ, вандализм, поскольку ФИО2 <ФИО> совершил порчу имущества в общественном месте.

При назначении наказания суд учитывает как смягчающее обстоятельство признание вины, раскаяние, возмещение вреда.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО2 <ФИО> на учете у нарколога как лицо злоупотребляющее спиртными напитками не состоит, положительно характеризуется.

Суд, учитывая признание ФИО2 <ФИО> вины и раскаяния в содеянном, а также характер и степень общественной опасности преступления, возмещение вреда, личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельств, состояние здоровья и имущественное положение семьи считает, что считает, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого возможно без изоляции от общества, и находит возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-315 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


ФИО2 <ФИО7> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 214 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: камень - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Туктанова Г.А.