Постановление от 10 марта 2017 г. по делу № 5-231/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

<ДАТА1> с. <АДРЕС> УР

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Карамбай <АДРЕС> района УАССР, зарегистрированного по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Б. Кибья, ул. <АДРЕС>,64

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении указывается, что ФИО2 <ДАТА3>, в 21.55 часов в д. Писеево ул. <АДРЕС>, д. 7 <АДРЕС> района УР управлял транспортным средством - автомобилем с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от законного требования пройти медицинское освидетельствование отказался, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом по адресу, указанному ФИО2, о чем свидетельствует его подписи. Ранее извещался СМС извещением, однако в связи с ненадлежащим извещением судебная повестка была направлена по месту жительства ФИО2 В силу абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> N 343. В связи с отсутствием ходатайств об отложении дела, с учетом надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, дело рассмотрено в отсутствии ФИО2

Вина ФИО2 подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН 0820583 от <ДАТА6>, в котором указано, что ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в протоколе ФИО2 указал: «согласен»,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА №0293474,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в присутствии двух понятых, данное обстоятельство подтверждается собственноручно сделанной надписью ФИО2 «отказываюсь», стоит подпись ФИО2,

- протоколом о задержании транспортного средства 18 АА №0112048,

- рапортом инспектора ГИБДД, в котором изложены обстоятельства аналогичные обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении,

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что <ДАТА3> водитель транспортного средства ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, данное согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475.

Суд отмечает, что отказ от медицинского освидетельствования был произведен в присутствии двух понятых.

ФИО2 при оформлении его в качестве лица, управляющего транспортным средством, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования, каких либо замечаний возражений в процессуальных документов не указал, возможность данного у него имелась, права и обязанности ему были разъяснены, в протоколе об административном правонарушении ФИО2 указал: «Согласен».

В рапорте инспектора ГИБДД, сотрудника полиции также указаны обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из анализа представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, обстоятельства, послужило законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 <ДАТА3>, в 21.55 часов в д. Писеево ул. <АДРЕС>, д. 7 <АДРЕС> района УР управлял транспортным средством - автомобилем с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от законного требования пройти медицинское освидетельствование отказался, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 ранее <ДАТА10> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был лишен права управления на 18 месяцев, право управление было получено П-вым в ноябре 2016 года, согласно представленной информации ФИО2 имеет удостоверение тракториста - машиниста АС 710740, категории «С,Е».

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. Фактов злоупотребления должностным лицом своих служебных обязанностей не установлено. Объективных, достоверных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию действий заявителя, суду не представлено.

Суд квалифицирует совершенное ФИО2 деяние по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки для привлечения ФИО2 не нарушены.

Данное административное правонарушение совершено не в состоянии крайней необходимости. Для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ оснований не имеется.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Смягчающих обстоятельств не усматривается. В качестве обстоятельства отягчающего ответственность суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

Совершенное П-вым административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 возможно назначить наказание в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 07(семь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа-

Получатель платежа: УФК по РФ (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> по <АДРЕС> району) р/с <***> в отделении НБ УР, бик 049401001, кбк 18811643000016000140, кпп 183901001, октмо 94730000, инн <***>, уин 18810418170150400097.

Разъяснить лицу, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в отдел ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>