Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1-3/2017

(пол. №22708)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


«23» января 2017 года г.Кострома


Мировой судья судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы Н.С.Иоффе, с участием государственного обвинителя Прокуратуры г. Костромы Е.М.Жигулина,

подсудимого Власова Е.А.,

потерпевшего Сорокина С.А.,

защитника адвоката Калинниковой Ю.И., представившей удостоверение № 316 от 11.03.2010 г. и ордер № 136633 от 20.01.2017 г.,

при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

Власова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, не учащегося, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не являющегося инвалидом, военнообязанного,


<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Власов Е.А., в период времени с 22 часов 00 минут 24.09.2016 года до 08 часов 00 минут 25.09.2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, свободным доступом, тайно, незаконно завладел дорожной сумкой, стоимостью 100 рублей, с находящимися в ней очками, дезодорантом, ценности не представляющим, а также ноутбуком марки «ACER», стоимостью 6000 рублей, мобильный телефоном марки «SAMSUNG» стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», флэш-картой, ценности не представляющими, курткой стоимостью 500 рублей, толстовкой стоимостью 500 рублей, принадлежащими Сорокину С.А. После чего, Власов Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Сорокину С.А. имущественный ущерб на общую сумму 12100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Власовым Е.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил строго не наказывать подсудимого Власова Е.А., поскольку он имущество возвратил, принес свои извинения.

Государственный обвинитель <ФИО5> не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает установленный ч.1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, при производстве дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Власов Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Власова Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исследовал вопрос о вменяемости подсудимого.

Так, по заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» от 05.12.2016 г. № 1787, Власов Е.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им в указанный следствием период, по своему психическому состоянию Власов Е.А. в момент совершения противоправных действий и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Власов Е.А. может участвовать в следственных действиях и процессуальных действиях. Показаний к применению принудительных мер медицинского характера не выявлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Власов Е.А. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власову Е.А. является признаниеим своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Однако, поскольку эти обстоятельства существенно степень общественной опасности содеянного Власовым Е.А. не уменьшают, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению Власовым Е.А. преступления или каким-либо образом повлияло на характер его действий, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, считает необходимым назначить Власову Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - дорожная сумка, толстовка, куртка, ноутбук марки «ACER», мобильный телефон марки «SAMSUNG», сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», флеш-карта, паспорт на имя Сорокина С.А. - возвратить законному владельцу - потерпевшему Сорокину С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Власова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Власова Е.А. в период условного осуждения не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства дорожную сумку, толстовку, куртку, ноутбук марки «ACER», мобильный телефон марки «SAMSUNG», сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», флеш-карту, паспорт на имя Сорокина С.А. возвратить законному владельцу потерпевшему Сорокину С.А.

Меру пресечения осужденному Власову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Н.С.Иоффе