Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-4/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2017 (№ НОМЕР)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


02 февраля 2017 года пгт. Свеча



Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области Олина П.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свечинского района Кировской области Целищева М.Г.,

подсудимого Перминова Н.П.,

защитника - адвоката Свечинского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Балыбердина А.М., предоставившего удостоверение № 608 и ордер № НОМЕР от ДАТА года,

потерпевшей ФИО.

при секретаре Стародубцевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перминова Н.П., <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>, судимого ДАТА года Шабалинским районным судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДАТА года на основании п. 5 постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Перминов Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В ночь на 16.10.2016 года Перминов Н.П., находясь возле дома по адресу: АДРЕС, решил тайно похитить находившийся на улице у дома велосипед марки «Скиф», принадлежащий ФИО.

Имея прямой умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения велосипеда, Перминов Н.П. взял себе стоявший возле данного дома велосипед марки «Скиф», принадлежащий ФИО, и на похищенном велосипеде скрылся с места происшествия, распорядившись в последствии данным велосипедом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Перминов Н.П. причинил потерпевшей ФИО материальный ущерб на сумму 3500 рублей.


Виновность подсудимого Перминова Н.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Перминов Н.П. вину в совершении данного преступления признал, однако показал, что взял велосипед ФИО для пользования, так как хотел доехать до г. Котельнич, но вернуть не смог.

Из протокола допроса подозреваемого Перминова Н.П. (л.д. 42-44), оглашенного в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Перминов Н.П. полностью признал свою вину в совершении данного преступления, показал, что 13.10.2016 года он приехал в п. Свеча на похороны к своей бывшей теще. В Свече он находился до 15.10.2016 года. Вечером, около 21 часа 15.10.2016 он пошел к ФИО, которая проживает на АДРЕС, за своими документами, которые ранее когда-то оставил у неё. Находился у ФИО несколько минут, после чего ушел, когда он выходил от ФИО, обратил внимание, что у гаража их дома стоит велосипед. Ему нужно было уехать домой в г. ***, денег на билет не было, он решил взять этот велосипед, чтобы доехать на нем до г. ***. Около 23 часов 15.10.2016, он вернулся к дому ФИО, велосипед стоял у гаража, он не спрашивая ничьего разрешения, взял этот велосипед и поехал на нем в сторону г. ***. Он знал, что велосипед принадлежит ФИО, ранее он на нем никогда не ездил. На данном велосипеде он доехал до д. *** Свечинского района, где у велосипеда спустило колесо. Он решил спрятать этот велосипед справа от дороги в канаве в кустах между д. *** и д. ***. После чего он спустил велосипед в канаву, чтобы его не видно было с дороги, положил велосипед на бок и оставил. Велосипед был спереди с корзиной, на багажнике было детское кресло. Когда он брал велосипед, он понимал, что совершает кражу.

В судебном заседании после оглашения указанных протоколов допросов Перминов Н.П. подтвердил их правдивость, однако показал, что велосипед взял для пользования, хотел его в последующем вернуть. Суд признает данный протокол допустимым доказательством, поскольку указанный допрос производился в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе положения ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Перминов Н.П. был предупрежден о том, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от этих показаний.

Потерпевшая ФИО суду показала, что 14.10.2016 года состоялись похороны ее матери, на которые был приглашен Перминов Н.П. 15.10.2016 года около 21 часа Перминов Н.П. приходил к ним домой по адресу АДРЕС за документами. 16.10.2016 года около 10 часов ее сожитель ФИО 1 обнаружил, что от гаража около их дома пропал велосипед марки «Скиф». Об этом она сообщила в полицию. Велосипед имел синюю раму, в передней части была расположена корзина, в задней - детский багажник. Стоимость велосипеда 3500 руб. Велосипед возвращен сотрудниками полиции. Перминов Н.П. ей не звонил, о том, что взял велосипед не сообщал, хотя у него есть телефон ее сестры.

Свидетель ФИО 1 суду показал, что в октябре 2016 года состоялись похороны матери его сожительницы. На следующий день около 21 часа к ним приходил Перминов Н.П., пробыл у них несколько минут. На следующее утро он обнаружил пропажу велосипеда «Скиф», который до этого стоял около гаража.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» 16.10.2016 года в 12 часов 35 минут поступило телефонное сообщение ФИО об исчезновении велосипеда «Скиф». (л.д. 10)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2016 года осмотрена территория около дома по адресу АДРЕС, в котором проживает ФИО, зафиксирована обстановка около гаража, то есть в месте, откуда похищен велосипед «Скиф». Кроме того, сфотографирован паспорт похищенного велосипеда «Скиф», в котором указан заводской номер 12176А378. (л.д. 11-14)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2016 года в лесном массиве около автодороги Котельнич - граница с Костромской областью в районе отметки 27 км обнаружен и изъят велосипед «Скиф». Место нахождение велосипеда указано участвующим в следственном действии Перминовым Н.П. (л.д. 49-53)

Согласно протокола осмотра предметов от 16.12.2016 года осмотрен велосипед «Скиф», изъятый 24.11.2016 года. На нижней части каретки велосипеда имеется обозначение «12176А378». (л.д. 54-57).

Данный велосипед приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.58).

Согласно заключению эксперта № 2332 от 25.11.2016 года Перминов Н.П. <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>. (л.д. 63-64)

У суда нет оснований сомневаться в объективности и допустимости данного заключения, поскольку при проведении экспертизы использованы научно обоснованные методы исследования, анализ симптомов психического расстройства подсудимого, его соматоневрологического состояния, члены комиссии экспертов предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд признает Перминова Н.П. вменяемым.

К доводам Перминова Н.П. о том, что он не хотел похищать велосипед, а хотел только воспользоваться им для того, чтобы доехать до г. Котельнич на работу, суд относится критически, расценивает их как позицию защиты, направленную на снижение меры ответственности за совершенное деяние, так как они полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и обстоятельствами совершения Перминовым Н.П. преступления. Так Перминов Н.П. похитил велосипед у ФИО 16.10.2016 года, однако мер к возвращению велосипеда не принял, ФИО о том, что именно он взял велосипед не сообщил, выдал его только сотрудникам полиции после 23.11.2016 года.

Оставление велосипеда около автодороги Котельнич - граница Костромской области суд расценивает как способ распоряжения похищенным имуществом.

Таким образом, вина Перминова Н.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые суд признает относимыми, достоверными, допустимыми и кладет в основу приговора.

Содеянное подсудимым Перминовым Н.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Перминов Н.П. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно характеризующим данным, представленным в материалы дела, Перминов Н.П. СВЕДЕНИЯ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, так как до момента дачи Перминовым Н.П. показаний об обстоятельствах совершения хищения велосипеда органы предварительного расследования не располагали достаточными данными о лице, совершившем преступление. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, так как Перминов Н.П. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от ДАТА года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, небольшую тяжесть содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется СВЕДЕНИЯ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что Перминов Н.П. представляет опасность для общества и его исправление должно осуществляться в местах лишения свободы.

В тоже время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Перминову Н.П. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.

Перминов Н.П. совершил умышленное преступление при рецидиве, при этом он ранее отбывал лишение свободы, в силу этого обстоятельства отбывание наказания ему должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Перминова Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Перминовым Н.П. исчислять с 02 февраля 2017 года, то есть со дня постановления приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования заменить на заключение под стражу, взяв осужденного Перминова Н.П. под стражу в зале судебных заседаний.

Вещественное доказательство - велосипед «Скиф» - считать возвращенным потерпевшей ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шабалинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе.



Мировой судья: П.В. Олин