Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 13 марта 2017 года


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени Бойевой С.А., при секретаре Ярощук Е.П., с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Акшенцева А.Н,, потерпевшей ФИО2, защитника-адвоката Шведовой Н.Г., представившей удостоверение №1289 и ордер №009932 от 10.03.2017г., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-68/2017/4мв отношении:

Аксенова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2014г.рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по <АДРЕС>, проживающего без регистрации в <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 10 декабря 2016 года до 01 часа 30 минут 11 декабря 2016 года Аксенов, находясь в <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно, путем свободного доступа, с подоконника в кухне похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон (смартфон) марки "Lenovo А 536", стоимостью 4986 рублей 34 копейки, находящийся в чехле для телефона, стоимостью 299 рублей 46 копеек с СИМ-картой оператора "МТС" и банковской пластиковой картой "Сбербанк России", которые материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом Аксенов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5285 рублей 80 копеек.

Подсудимый Аксенов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Акшенцев А.Н. и потерпевшая ФИО2 согласны с заявленным ходатайством, защитник-адвокат Шведова Н.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст.ст.314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ФИО3 понятно и он с ним согласен, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без поведения судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в указанном порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО3, который не судим (л.д.109-110), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.116-119), по прежнему месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (л.д.121), трудоустроен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судья признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2014г.рождения, частичное возмещение причиненного материального ущерба в ходе дознания и нахождение супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, принимая во внимание как положительные, так и отрицательные сведения о нём, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, при этом размер наказания судей назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ за явку с повинной, ст.6, ст.46, ст.60 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.46 УК РФ судьей не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ является лишения свободы, а ФИО3 осуждается к наказанию в виде штрафа, то оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ (п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. №58) не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аксенова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.


Вещественное доказательство: закупочный акт №7562 от 12.12.2016г., находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Тюмени втечение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб, представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья С.А. Бойева