Постановление от 23 ноября 2025 г. по делу № 05-0441/99/2025

Дело № 5-99-441/2025

УИД 91MS0099-01-2025-002690-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Ялта 24 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, его защитника "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2025 в 20 часов 08 минут, по адресу: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он продувал алкотектор на месте остановки транспортного средства, до начала видеозаписи процедуры освидетельствования на состояние опьянения, сотрудники ДПС ввели его в заблуждение относительно последствий отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доводы ФИО2 поддержал.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД по г. Ялте "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, показал, что 31 августа 2025 года нес службу в пгт. Никита, на служебном автомобиле, было остановлено транспортное средство – автомобиль «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», под управлением ФИО2, у которого в ходе разговора и проверки документов были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектор разъяснил ему права, отстранил его от управления транспортным средством, предложил продуть алкотектор, на что ФИО2 отказался, после чего ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении. Также инспектор пояснил, что ФИО2 в ходе разговора с ним сообщил , что «с утра только встал из-за стола».

Никакой заинтересованности в исходе дела у него нет, оснований оговаривать ФИО2 не имеется, как и личной заинтересованности в исходе дела, никаких отношений с последним по службе либо в быту не было. При составлении процессуальных документов выполнял свои служебные обязанности, все происходящее при составлении процессуальных документов было зафиксировано на видеозапись, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела. Также пояснил, что водителю ФИО2 были разъяснены все его права и обязанности, что зафиксировано на видеозаписи. На вопросы защитника "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" пояснил, что лично видел и подтверждает, что ФИО2 управлял транспортным средством в момент его остановки, в машине находились другие люди, которые после остановки и начала процедуры освидетельствования, ушли. Также инспектор пояснил, что было выяснено, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако на 31.08.2025 результата рассмотрения дела не было.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выслушав ФИО2, его защитника "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", допросив должностное лицо, исследовав представленные материалы дела, просмотрев в судебном заседании видеозаписи, прихожу к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 82 АП № 301235 от 31.08.2025, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 076124 от 31.08.2025 (л.д.3);

- протоколом 82 МО № 025134 от 31.08.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с записью об отказе (л.д.4);

- протоколом о задержании транспортного средства 82 ПЗ № 085654 от 31.08.2025

(л.д. 5);

-фотокопией водительского удостоверения ФИО2 ( л.д.7);

- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 9);

- сведениями о ранних привлечениях привлечения ФИО2 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, согласно которым в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не вступивший на 31.08.2025 в законную силу (л.д.10);

- справкой инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по РК (л.д. 8);

- видеозаписью обстоятельств совершенного административного правонарушения, находящейся на компакт-диске (л.д. 11), воспроизведенной в ходе рассмотрения дела по существу, из которой следует, что в служебном автомобиле инспектор ДПС представляется, предлагает представиться водителю, спрашивает направление его движения, на что ФИО2 отвечает: «из Алушты в Ялту», разъясняет ему права как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Далее инспектор ДПС озвучивает имеющиеся у него признаки опьянения, отстраняет его от управления транспортным средством, предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства , на что водитель ФИО2 отказывается, комментируя, что от него «перегар». Далее на видеозаписи озвучено законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, на что ФИО2 также ответил отказом. Процессуальные документы заполняются инспектором ДПС в присутствии ФИО2 последовательно, в соответствии с проводимой процедурой, ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ также инспектором разъяснена.

- видеозаписью системы «Патруль-видео», просмотренной в судебном заседании ( л.д.36).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам. Указанные выше доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Для подтверждения доводов, изложенных ФИО2, его защитником "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, были заявлены ходатайства о вызове должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД по г. Ялте "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", а также истребовании видеофайлов с системы «Патруль-видео». Все заявленные ходатайства были удовлетворены в полном объеме. Тем самым выполнены требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены были.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Также суд принимает в качестве доказательства показания должностного лица, допрошенного как свидетеля по делу об административном правонарушении. Таким образом, видеозапись и показания должностного лица, данные им в судебном заседании, полностью отражают все сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, и опровергают объяснения ФИО2, данные им в судебном заседании.

Основания для признания собранных по делу доказательств недопустимыми отсутствуют. Доказательства по делу собраны в объеме достаточном для принятия законного и обоснованного решения.

Право на защиту ФИО2 при производстве по делу не нарушено и реализовано им в полном объеме. Доводы ФИО2 о продутии им на улице алкотектора, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, а именно, показаний должностного лица, видеозаписи, имеющейся в материалах дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Суд также учитывает, что ранее в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он уже проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, знает процедуру и порядок действий.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд полагает, что ФИО2 нарушены требования п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответственность за неисполнение приведенной императивной нормы Правил Дорожного движения предусмотрена ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, причем сам ФИО2 , исходя из представленной в дело видеозаписи признавал у себя наличие запаха алкоголя изо рта («перегара»).

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт управления транспортным средством ФИО2 при рассмотрении дела не оспаривался, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Какие-либо сомнения в виновности ФИО2 материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания, учитываю требования ст. ст. 3.1, 3.8,4.1-4.3 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание повышенную опасность содеянного, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа – Управление Федерального казначейства по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю); ИНН получателя – 9102003230, КПП получателя – 910201001, р/сч <***>; наименование банка получателя – ОКЦ № 7 Южного ГУ Банка России; БИК – 013510002; ОКАТО 35701000, ОКТМО – 35701000, код классификации доходов бюджета – 18811601123010001140; УИН: 18810491251000014672, наименование платежа – штрафы и иные суммы принудительного изъятия (постановление № 5-99-441/2025 от 24.11.2025).

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортным средством на органы внутренних дел, куда обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты сообщить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ялтинский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии постановления.

Мировой судья ФИО1