Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело № 1-9/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Маркс

Мировой судья судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области Хмара Л.А.,

при секретаре Филатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Марксовского межрайонного прокурора Денисова А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Рожкова С.В., представившего удостоверение <НОМЕР>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, судимого:

- 09.02.2017 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28.12.2016 года в утреннее время, ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, где проживает <ФИО1>, реализуя преступный умысел на кражу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил, лежащий в одной из комнат телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 9000 рублей с установленной в нем сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий <ФИО1>, который положил в карман своей одежды, и скрылся с места преступления, унося с собой похищенное. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Суд находит, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке. В материалах дела имеется заявление от потерпевшей <ФИО1> о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в ее отсутствие. Таким образом, суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального вреда и желая наступления этих последствий, тайно похитил имущество, принадлежащие <ФИО1>, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками ГУЗ СО «<ФИО2>». Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО3 наказания суд, руководствуется принципом справедливости, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия, розыску имущества, добытого в результате преступления и возврату его потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ущерб по делу возмещен путем изъятия и возврата похищенного в ходе предварительного расследования, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО3 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 09.02.2017 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Учитывая, что ФИО3 в настоящее время осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Марксовского городского суда Саратовской области от 09.02.2017 года, то наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 09.02.2017 года, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 460 (четыреста шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество ФИО3 по постановлению Марксовского городского суда от 13.02.2017 года - отменить.

Вещественное доказательство: телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Марксовскому району, после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей <ФИО1> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью, в течение 10 суток со дня постановления, с учетом требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья Л.А. Хмара