Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело №1-12/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Кола, Мурманская область

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области ФИО3,

при секретаре Маловой Л.О.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мысовой Е.В.,

защитника по назначению - адвоката Першина Ю.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 25.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению:

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 11 сентября 2016 года ФИО4, находясь у здания Храма Святого Преподобного ФИО5, расположенного по адресу: <АДРЕС>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, с целью получения личной материальной выгоды, похитил из салона автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2>, а именно:

- сварочный аппарат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 3000 рублей;

- углошлифовальную машинку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 2000 рублей;

- сварочную маску стоимостью 1000 рублей;

а всего имущества на общую сумму 6000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который значительным для последнего не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органами дознания. Своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства он поддержал.

Потерпевший <ФИО2>, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. Согласно письменному заявлению, с особым порядком судебного разбирательства он согласен. Неявка потерпевшего, по решению суда, не препятствовала проведению судебного заседания.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает положения ст.6, ст.60 УК РФ.

Так, ФИО4 совершил преступление, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу п.«а» ч.1 ст. 63УК РФ признает рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, учитывая, что подсудимый совершил преступление в условиях рецидива, через небольшой промежуток времени после освобождения, условия жизни ФИО4 на свободе, данные о подсудимом, суд делает вывод о том, что подсудимый на путь исправления не встал, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, равно как не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, назначением условного наказания и возложением на подсудимого ряда обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4<ФИО> наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 <ФИО1> на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО4<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы, о чем он должен указать в своей жалобе или заявлении.

Председательствующий подпись ФИО3