Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 5-85/2017

Дело № 5 - 85 / 2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


31 мая 2017 г. г. Барнаул, ул. Новосибирская, 1А


Мировой судья судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Полтарыхина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Боженовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 марта 2017 г., 24 марта 2017 года в 07 час. 00 мин. при исполнении постановления о принудительном приводе по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, Боженова С.И., ознакомленная с постановлением о принудительном приводе, категорически отказалась проехать в отдел судебных приставов, оттолкнула судебного пристава и закрыла дверь. На неоднократные требования судебного пристава открыть дверь и проследовать в отдел судебных приставов ответила отказом через дверь, тем самым воспрепятствовала осуществлению законных действий судебного пристава при исполнении им служебных обязанностей.

Действия Боженовой С.И. квалифицированы по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Боженова С.И. присутствовала, вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что рано утром 24 марта 2017 года к ней в дверь постучала соседка и пояснила, что неизвестные мужчины стучат в дверь и пытаются проникнуть в тамбур, расположенный около их квартир. Боженова С.И. подойдя к общей двери, не открывая двери, спросила цель визита. Ей пояснили, что они судебные приставы, на что она пояснила, что 21 марта 2017 года она была в службе судебных приставов и подала жалобу, которая была принята и зарегистрирована. Обратила внимание суда, что общую дверь на лестничную площадку она не открывала, судебных приставов не видела, как и они ее. Также указала, что судебные приставы вели себя очень грубо, в связи с чем, она была вынуждена позвонить в охрану дома и в полицию.

Кроме того, указала, что спустя некоторое время, по пути на работу она проходила мимо автомобиля судебных приставов они не обратили на нее внимания, не проявили к ней интереса, поскольку не знали ее в лицо.

Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что работая по приводу на <АДРЕС> позвонил в квартиру, однако дверь никто не открыл, затем начал стучать в дверь. За дверью послышался разговор, они представились, и попросили пригласить Боженову С.И. Соседка пояснила, что в соседней квартире проживает Светлана. Паспорт Боженова С.И им не предъявляла, постановление о приводе было зачитано через дверь. Затем был составлен административный протокол. В день составления административного материала с ним находился судебный пристав <ФИО3>

Свидетель <ФИО3> при рассмотрении дела пояснил, что с Боженовой С.И. встречался при осуществлении привода. Дверь открывали дважды, Боженова С.И. отказалась проехать к судебному приставу, оттолкнула судебного пристава и закрыла дверь.

Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что был в гостях, рано утром, выходя из квартиры, услышал крики, поднялся на этаж выше. Где увидел двоих мужчин в черной форме. Они ему пояснили, что являются судебными приставами, а женщина не хочет проехать вместе с ними в отдел судебных приставов. Затем ему было предложено дать пояснения по данному факту.

Свидетель <ФИО5> при рассмотрении дела пояснила, что рано утром 24 марта испуганная соседка постучала к ним в дверь. Ее мама, Боженова С.И. подошла к двери и спросила что нужно. Дверь она открывала только тогда, когда выпускала ее в школу. Боженова С.И. сразу же закрыла дверь, потянув ее на себя, а <ФИО5> помогла быстро закрыть ее, придавив дверь своей спиной.

Выслушав Боженову С.И., судебных приставов <ФИО2>, <ФИО3>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО4> исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение вины Боженовой С.И. представлен протокол об административном правонарушении, составленный 24 марта 2017 года судебным приставом по ОУПДС г. Барнаула <ФИО2>, объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>

В силу ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако, материалы дела не содержат сведений о вручении протокола об административном правонарушении Боженовой С.И., каких либо документов (почтовых квитанций, реестров), подтверждающих направление протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности суду также не представлено.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, наличие признаков административного правонарушения должно быть доказано уполномоченным государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу положений ч. 5 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из системного толкования указанных положений закона для применения принудительного привода необходимы следующие условия: вызов гражданина или должностного лица по возбужденному исполнительному производству; вызываемое лицо должно быть с достоверностью извещено о необходимости явки в точно указанные место и время; отсутствие уважительной причины неявки по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

В силу положений ст. 29 указанного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об извещении должника Боженовой С.И. о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю в определенные день и время, в материалах исполнительного производства не имеется. Из текста телефонограммы, представленной в материалах исполнительного производства также не следует, что Боженова С.И. была извещена о необходимости явки в точно указанные место и время по требованию судебного пристава-исполнителя.

Сама же Боженова С.И. не отрицала факт разговора с судебным приставом <ФИО6> по телефону, однако поясняла о разговоре по поводу возврата излишне полученных денежных средств от <ФИО7> по иному исполнительному производству.

При рассмотрении дела подтвердился факт обращения Боженовой С.И. к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу <ФИО8> 21 марта 2017 года.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении Боженовой С.И. указано место рождения последней - <АДРЕС>, однако согласно паспорта место рождения Боженовой С.И. - п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Боженовой С.И. к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,4.1, 23.1,26.11, 29.9,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Боженовой <ФИО1> по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула через судебный участок № 6 Индустриального района г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии постановления.



Мировой судья Н.А. Полтарыхина