Постановление от 17 ноября 2025 г. по делу № 05-0383/444/2025

УИД: 77MS0447-01-2025-001642-39

Дело № 5-0383/444/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 18 ноября 2025 года.

город Москва 18 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 443 района Соколиная гора г. Москвы ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 444 района Соколиная гора г. Москвы, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы А... А.С., защитников ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» г.Москвы по доверенности О... И.В., С... М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: ..., сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

установил:

ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» 01 августа 2025 года по адресу: ..., осуществило привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции", чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Так, прокуратурой ВАО г. Москвы по поручению прокуратуры г. Москвы проведена проверка по факту нарушения ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что до 07 марта 2025 года К... А.В. занимал должность инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, приказом (распоряжением) от 21 июля 2025 года К... А.В. принят на работу в ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» на условиях трудового договора от 21 июля 2025 года № 2337/2025.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие со ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции", в целях исполнения п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 (ред. от 02.09.2020) утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".

Должность К... М.В. в САО ГУ МВД России по г. Москве, включена в указанный Перечень.

Документы, подтверждающие исполнение ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в прокуратуру не представлены.

В судебное заседание защитник ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» по доверенности О... И.В. явилась, ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину признала, указав, что ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» совершено впервые административное правонарушение, просила учесть оказание содействия в раскрытии административного правонарушения, были представлены все запрошенные документы и даны пояснения по обстоятельствам административного правонарушения, учреждение является бюджетным, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа о наложении дисциплинарного взыскания на специалиста отдела кадров Д... Н.А. с письменными объяснениями последней, просив при назначить наказание с применением ст. 4.1 п. 2.2 КоАП РФ.

Ходатайство судом удовлетворено, представленные доказательства приобщены к материалам дела.

В судебное заседание также явилась защитник ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» по доверенности С... М.Н., ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину признала, поддержав пояснения коллеги, указав что ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» совершено впервые административное правонарушение, нарушение устранено, просив назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела.

Вместе с тем, в судебное заседание явился помощник Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы А... А.С., которая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала по изложенным в нем доводам, в связи с чем просила признать ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не находя при этом исключительных оснований возможности назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- постановлением от 22 октября 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражены фактические обстоятельства совершения ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ (л.д.7-12);

- поручение прокуратуры г. Москвы об организации проверки информации ГУ МВД России по г. Москве от 23.09.2025 года № 86-35-2025/27156-25-20450016 (л.д.13);

- сведениями из ГУ МВД России по г. Москве с приложением от 04.07.2025 года (л.д. 14-05);

- запросом прокуратуры ВАО г. Москвы от 29.09.2025 года 86-02-2025/1910-25-20450019 (л.д. 16);

- ответом ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» на требование о предоставлении сведений, в соответствие с которым уведомление о заключении трудового договора ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» с бывшим государственным служащим К... А.В. не было, с приложением документов (л.д. 17-40);

- решением о проведении проверки ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» от 09 октября 2025 года № 153 (л.д. 41);

- Приказом (распоряжением) № 535к от 21 июля 2025 года о принятии К... А.В. на должность курьера в канцелярию, постоянно, на полную ставку (л.д. 23);

- трудовым договором №2337/2025 от 21 июля 2025 года между К... А.В. и ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» (л.д. 25-32);

- личной карточкой на имя работника К... А.В. (л.д. 33-36);

- копией трудовой книжки на имя К... А.В. с выпиской (л.д. 37-40);

- служебной запиской от 01 октября 2025 г. (л.д. 47);

- выпиской из ЕГРЮЛ ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» (л.д.50-95).

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих его недействительность, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом, согласно абзацам 1, 4 пункта 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции". К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

В п. 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим, обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено совокупностью перечисленных выше и исследованных доказательств, что работодателем, которому из трудовой книжки работника было доподлинно известно о том, что до 27 марта 2025 года К... А.В. проходил службу в органах внутренних дел, откуда уволен 27 марта 2025 года на основании приказа №261, обязанность, установленная ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", надлежащим образом исполнена не была, поскольку уведомление в порядке ч. 4 ст. 12 вышеуказанного Закона о трудоустройстве К... А.В. после его принятия на работу в ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» в прокуратуру не поступало.

Установленные по делу и изложенные выше обстоятельства образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ является лицом, подлежащим административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, поскольку у ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты к тому все зависящие от него меры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении в установленные законом сроки представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции"). Тем самым нормы статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Учитывая изложенное, мировой судья не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения, совершенного ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Обстоятельств, освобождающих ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, судом не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принятие юридическим лицом мер к устранению совершенного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства совершения правонарушения, имущественное и финансовое положение ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ», учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначения наказания, факт содействия юридического лица в раскрытии данного административного правонарушения, путем предоставления всех необходимых доказательств, принятие юридическим лицом мер для недопущения совершения аналогичных правонарушений, устранение совершенного правонарушения, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать юридическое лицо - ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить наказание с применением с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб. в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805003834442505654, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0383/444/2025, постановление от 18.11.2025 по Ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ГБУЗ "ГП №64 ДЗМ". Судебный участок № 444 тел.: <***>.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в судебный участок № 444 района Соколиная гора города Москвы, по адресу: <...>, mirsud444@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Копию постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснив, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по указанным реквизитам.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, постановление, направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию постановления направить привлекаемому лицу и в прокуратуру ВАО г.Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Измайловский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 444 района Соколиная гора города Москвы в течение десяти дней со дня получения его копии.

Мировой судья К.В. Бондарь