Приговор от 3 марта 2017 г. по делу № 1-58/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 03 марта 2017 года


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени Бойевой С.А., при секретаре Ярощук Е.П., с участием: государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Кирюхиной И.Г., потерпевшей ФИО2, защитника-адвоката Насекина О.Ю., представившего удостоверение №612 и ордер №006742 от 02.03.2017г., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-58/2017/4мв отношении:

ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с образование 7 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2006г.рождения, неработающего, проживающего по месту регистрации в <АДРЕС>, ранее судимого: 31 марта 2016 года по приговору Калининского районного суда г.Тюмени по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 09.01.2017 года условное осуждение по приговору от 31.03.2016г. отменено. ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение. С 31.01.2017г. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменскойобласти.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2016 года около 14 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил аккумуляторную батарею - тип 62 Standard, принадлежащую ФИО2. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 2960 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Кирюхина И.Г. и потерпевший ФИО2 согласны с заявленным ходатайством, защитник-адвокат Насекин О.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст.ст.314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ФИО3 понятно и он с ним согласен, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без поведения судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить. Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в указанном порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст.6,60,56 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО3, который ранее судим (лд.60), преступление за которое осуждается совершил в период испытательного срока, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений. ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности (лд.50-59), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (лд.61), с июня 2013 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом зависимость от алкоголя средней стадии (лд.63), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и родственников, ведет антиобщественный образ жизни, проводились профилактические беседы, должных выводов для себя не делает (л.д.65), не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судья признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья, а также в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Судом решался вопрос о применении к ФИО3 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием ФИО3 реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему условного наказания, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ за явку с повинной.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, ареста судья считает нецелесообразным поскольку данные виды наказания в достаточной мере не повлияют на исправление подсудимого и формирование у него устойчивого законопослушного поведения, кроме того, ФИО3 не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, неотбытая часть наказания, назначенного ФИО3 по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 31.03.2016г. с учётом постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 09.01.2017г. подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в колонии-поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 31.03.2016 года, с учётом постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 09.01.2017г. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 03 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 31.03.2016г., с учётом постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 09.01.2017 года, то есть с 31 января 2017 года по 02 марта 2017г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Тюмени в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб, представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья С.А. Бойева