Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/26039/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


17 апреля 2017 года г. Сосновка


Суд в составе:

Председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области Ямашева В.А.,

при секретаре Воронцовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Ковалева М.Н.,

защитника адвоката Одинец О.В., представившей удостоверение №764, выданное Министерством юстиции России по Кировской области, ордер № 000062от 17.03.2017,

подсудимого Гибадуллина P.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Гибадуллина <ФИО1>, <ДАТА3>, судимого:

19.05.2015 Вятскополянским районным судом Кировской области (в редакции постановления Вятскополянского районного суда Кировской области от 17.03.2017) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 39 000 руб. Наказание исполнено 03.02.2016,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гибадуллин P.M. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

07.12.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области Гибадуллин P.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 20.12.2016.

14.01.2017, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, Гибадуллин P.M., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «LADA 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак <НОМЕР> Поляны Кировской области. Данный факт был установлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», которые остановили указанный автомобиль под управлением Гибадуллина P.M. у д. 41 по ул. Мира г. Вятские Поляны Кировской области. После чего, сотрудники ДПС ГИБДД, у которых имелись достаточные основания полагать, что Гибадуллин P.M. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Гибадуллин P.M. согласился и, в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 46 минут 14.01.2017г., находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного у дома по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был установлен факт употребления Гибадуллиным P.M. вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянении.


Подсудимый Гибадуллин P.M. согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, просит рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник адвокат Одинец О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.

Государственный обвинитель Ковалев М.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Гибадуллин P.M. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая, что Гибадуллин P.M. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Гибадуллина P.M. без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.


Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Гибадуллина P.M., данной органами дознания, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Гибадуллина P.M. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


При назначении вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими обстоятельствами по делу, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Гибадуллиным P.M. своей вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении виновного одного малолетнего ребенка - <ДАТА><ДАТА11> г.р.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно должно состоять в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия и дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В данном конкретном случае указанные действия места не имели.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанный в обвинительном постановлении рецидив преступления, поскольку постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от 17.03.2017 приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 19.05.2015 изменен, действия Гибадуллина Р.М. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 324-ФЗ), вследствие чего данное преступление стало относиться к категории преступлений небольшой тяжести, что, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.


При решении вопроса об определении подсудимому меры наказания, суд исходит из того, что Гибадуллин Р.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. При имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований освобождения Гибадуллина Р.М. от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Гибадуллина Р.М. от дополнительного наказания с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, их степени общественной опасности, судом не установлено.


Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :


Гибадуллина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Гибадуллину Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вятскополянский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе выразить свое желание в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Мировой судья В.А. Ямашев