Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Добрянского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС><ФИО2>

подсудимой - <ФИО3> её защитника - адвоката <ФИО4>

при секретаре <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 71-40, со средним специальным образованием, замужней, не работающей, невоеннообязанной, не содержащейся под стражей по настоящему делу, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> и <ФИО7> являясь инспекторами дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <АДРЕС> району, действуя в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «О полиции», находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и по обеспечению безопасности дорожного движения, <ДАТА3> около 21.45 часов, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, остановили движущийся им навстречу автомобиль «Лада-Гранта» государственный регистрационный номер <НОМЕР> per., с целью проверки документов. Водитель транспортного средства - <ФИО8> предъявил инспектору ДПС <ФИО6> документы на право управления, после чего, почувствовав резкий запах алкоголя из салона автомобиля «Лада-Гранта» <ФИО6> пригласил водителя пройти в служебный автомобиль для установления (опровержения) факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО8> подчинился требованию инспектора ДПС и прошел в салон служебного автомобиля. В этот момент пассажирка «Лада-Гранта» - <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, несогласная с требованиями сотрудника полиции, достоверно зная о должностном положении <ФИО6>, <ФИО9>, находящихся в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая законность их действий и требований, противодействуя законным требованиям сотрудника полиции, начала вести себя агрессивно, кричала, на законные требования сотрудников полиции <ФИО6> и <ФИО9> прекратить противоправные действия, не реагировала, действуя умышленно и публично в присутствии <ФИО10> и неустановленного мужчины, оскорбила непристойными и нецензурными выражениями представителей власти - <ФИО6> и <ФИО9>, плюнула в лицо <ФИО6>, тем самым унизила их честь и достоинство. Продолжая свои противоправные действия, <ФИО3> находясь в помещении ГБУЗ ПК «Добрянская ЦРБ», с целью проведения медицинского освидетельствования, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и публично в присутствии <ФИО11>, <ФИО12> и медицинского персонала ГБУЗ ПК «Добрянская ЦРБ», оскорбила непристойными и нецензурными выражениями представителей власти - <ФИО6> и <ФИО9>, тем самым унизила их честь и достоинство.

Подсудимая <ФИО3> свою вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и своевременно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с адвокатом, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие <ФИО6>, <ФИО7>, а также представитель ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> края в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленных телефонограмм от <ФИО6>, <ФИО9>, а также заявления от представителя ОМВ России по <АДРЕС> району <АДРЕС> края, они не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, а также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, права и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО3> суд признаёт полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой <ФИО3>, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама подсудимая сообщила суду, что, будучи трезвой, она бы не совершила указанное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о ее личности, которая по месту жительства, бывшего места работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и поэтому назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписью, являющийся предметом, который служит средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Осужденная имеет право на ознакомление с материалами дела.

Мировой судья: <ФИО1>