Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № 1-8/2025

Решение по уголовному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО3>,

защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

подсудимого <ФИО5>,

потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, работающего директором ООО «Строй плюс», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 258 кв. 122, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО5> совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенную из корыстной заинтересованности руководителем организации, при следующих обстоятельствах: Так, <ФИО5>, в период с <ДАТА4> по настоящее время является директором общества с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» (далее по тексту ООО «Строй Плюс»), осуществляющего свою деятельность под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <НОМЕР>, и идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) <НОМЕР>, основным видом экономической деятельности которого является производство изделий из бетона для использования в строительстве, осуществляющего свою деятельность по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 8, зарегистрированного <ДАТА5> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенной по адресу: 443112, <АДРЕС> область, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Лазо, д. «2 а», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности допустил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат работнику <ФИО6> за период работы с <ДАТА6> по <ДАТА7>, имея реальную возможность выплачивать ему заработную плату. Так, <ФИО6> с <ДАТА8> принят на работу в ООО «Строй плюс» на должность коммерческого директора путем фактического допуска <ФИО6> к работе по указанной должности. Свои трудовые обязанности, заключающиеся в разработке и реализации коммерческой стратегии, поиска новых каналов сбыта, оценке рисков и планирование кризисного управления, <ФИО6> с <ДАТА8> по <ДАТА9> выполнял на территории ООО «Строй плюс», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 7.

Таким образом, директор <ФИО5> в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) являлся работодателем <ФИО6> В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Положение ст. 2 ТК РФ предусматривает принцип обеспечения права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статья 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего распорядка, а также трудовыми договорами. Согласно ст. 136 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по выплате заработной платы не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В статье 140 ТК РФ установлено, что на работодателя возложена обязанность при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающиеся работнику в день его увольнения. Однако, в нарушение вышеуказанного трудового законодательства Российской Федерации и прав граждан на оплату труда, закрепленных в Конституции Российской Федерации в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, у <ФИО5>, находящегося в неустановленном следствием месте, являющегося директором ООО «Строй плюс» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) - работодателем <ФИО6>, будучи достоверно осведомленным о том, что работнику <ФИО6>, исполняющего обязанности коммерческого директора, в соответствии со ст.ст. 127 и 140 ТК РФ должна быть начислена к выплате и выплачена заработная плата, возник преступный умысел, направленный на полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат работнику

<ФИО6>, из корыстной заинтересованности, выраженной в увеличении за счет указанных выше невыплат работнику суммы оборотного капитала ООО «Строй плюс» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) и получения дохода от его использования, а также в удовлетворении личных имущественных интересов, удовлетворении интересов кредиторов и контрагентов, формировании положительного общественного мнения о деятельности общества с ограниченной ответственностью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат работнику <ФИО6>, из корыстной заинтересованности, <ФИО5>, находясь в неустановленном следствием месте, будучи ответственным за соблюдение трудового законодательства Российской Федерации, достоверно зная об имеющейся у ООО «Строй плюс» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) задолженности по заработной плате перед вышеуказанным работником за период работы с <ДАТА8> по <ДАТА9> включительно, имея реальную возможность полностью и своевременно погасить указанную задолженность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выражающихся в нарушении конституционного права <ФИО6> на вознаграждение за труд, в нарушение обязанности своевременно выплачивать заработную плату работникам, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва конституционной гарантии социального обеспечения <ФИО6> и ущемления интересов последнего, желая наступления этих последствий, в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, в нарушение ст. 855 ГК РФ, расходовал денежные средства, имеющиеся на его расчетных счетах, в первую очередь, на покрытие расходов, обеспечивающих нормальное функционирование деятельности, а именно: <ДАТА10> с расчетного счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА11> в ПАО «Банк ВТБ», принадлежащего ООО «Строй плюс» ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> на расчетный счет <НОМЕР>, принадлежащий ООО «ВолгаЦемент63» переведены денежные средства в размере 178 000 рублей, назначение платежа: Оплата по договору <НОМЕР> от <ДАТА12> За Цемент I 42,5Б Навал В т.ч. НДС 20% - 29 666,67 руб.; <ДАТА13> с расчетного счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА11> в ПАО «Банк ВТБ», принадлежащего ООО «Строй плюс» ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> на расчетный счет <НОМЕР>, принадлежащий ООО ПКФ «Спутник» переведены денежные средства в размере 300 000 рублей, назначение платежа: Оплата за керамзит М-350 по договору <НОМЕР> от <ДАТА14> В т.ч. НДС 20% - 50 000,00 руб.; <ДАТА15> с расчетного счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА11> в ПАО «Банк ВТБ», принадлежащего ООО «Строй плюс» ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> на расчетный счет <НОМЕР>, принадлежащий ООО ПКФ «Спутник» переведены денежные средства в размере 300 000 рублей, назначение платежа: Оплата за керамзит М-350 по договору <НОМЕР> от <ДАТА14> В т.ч. НДС 20% - 50 000,00 руб.; <ДАТА16> с расчетного счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА11> в ПАО «Банк ВТБ», принадлежащего ООО «Строй плюс» ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> на расчетный счет <НОМЕР>, принадлежащий ООО «ВолгаЦемент63» переведены денежные средства в размере 100 000 рублей, назначение платежа: Оплата по договору <НОМЕР> от <ДАТА12> За Цемент I 42,5Б Навал В т.ч. НДС 20% - 16 666,67 руб.; <ДАТА9> с расчетного счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА11> в ПАО «Банк ВТБ», принадлежащего ООО «Строй плюс» ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> на расчетный счет <НОМЕР>, принадлежащий ИП ФИО7 переведены денежные средства в размере 200 000 рублей, назначение платежа: Оплата по дог. <НОМЕР> от <ДАТА17> За грузоперевозки. В т.ч. НДС 20% - 33 333,33 руб.; <ДАТА18> с расчетного счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА11> в ПАО «Банк ВТБ», принадлежащего ООО «Строй плюс» ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> на расчетный счет <НОМЕР>, принадлежащий АО «<АДРЕС> в размере 200 000 рублей, назначение платежа: Оплата по сч. <НОМЕР> от <ДАТА19> За керамзит. В т.ч. НДС 20% - 33 333,33 руб.; <ДАТА20> с расчетного счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА11> в ПАО «Банк ВТБ», принадлежащего ООО «Строй плюс» ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> на расчетный счет <НОМЕР>, принадлежащий ООО «Эскаро ФИО8» в размере 451 144 рублей 97 копеек, назначение платежа: Платеж по договору <НОМЕР> от <ДАТА21> краску, грунт. В т.ч. НДС 20% - 75 190,83 руб.; <ДАТА22> с расчетного счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА11> в ПАО «Банк ВТБ», принадлежащего ООО «Строй плюс» ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> на расчетный счет <НОМЕР>, принадлежащий АО «<АДРЕС> в размере 500 000 рублей, назначение платежа: Оплата по договору <НОМЕР> от <ДАТА23> за цемент. В т.ч. НДС 20% - 83 333,33 руб.;12.12.2024 с расчетного счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА11> в ПАО «Банк ВТБ», принадлежащего ООО «Строй плюс» ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> на расчетный счет <НОМЕР>, принадлежащий ООО ПКФ «Спутник» в размере 100 000 рублей, назначение платежа: Оплата за керамзит М-350 по договору <НОМЕР> от <ДАТА14> В т.ч. НДС 20% - 16 666,67 руб., а также иные операции, не связанные с оплатой труда вышеуказанному работнику.

В результате вышеуказанных действий <ФИО5>, являясь директором ООО «Строй плюс» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) - работодателем <ФИО6>, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, допустил полную невыплату свыше двух месяцев, а именно с <ДАТА6> по <ДАТА7>, заработной платы и иных установленных законом выплат работнику <ФИО6>, а именно: заработную плату за период с <ДАТА8> по <ДАТА24> в размере 45 935 (сорок пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 92 (девяносто две) копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с <ДАТА25> по <ДАТА26> в размере 15 915 (пятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, в общей сумме 61 851 (шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 79 (семьдесят девять) копеек за период работы <ФИО6> с <ДАТА8> по <ДАТА9>г.

Указанные умышленные действия <ФИО5> повлекли полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенное из корыстной заинтересованности, работнику <ФИО6> на общую сумму 61 851 (шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 79 (семьдесят девять) копеек. Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ. В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении не признал и суду показал, что с <ФИО6> знаком, примерно, с ноября 2022 г., у него был с ним договор об открытии совместного бизнеса по развитию рынка стройматериалов. <ФИО6> говорил, что у него большой опыт в данной сфере. Они договорились, что он со своей стороны предоставляет офис, территорию, оборотные средства, транспортное средство, а потерпевший занимается развитием. Первые договоры было решено заключить на его организацию, а по мере появления оборота планировалось открыть новую фирму, куда они договорились вступать учредителями. Он с самого начала предлагал <ФИО6> устроиться в его организацию, но тот категорически отказывался быть работником, а желал стать только учредителем. К середине декабря 2022 г. по договорам, которые заключил <ФИО6> на его организацию, начали появляться крупные финансовые обязательства, а его задолженность увеличивалась. <ФИО6> заверял, что уже имеет оптово-покупательную продукцию и они успеют погасить обязательства в срок. Так как развитием занимался он, а ответственность ложилась на ООО «Строй плюс», подсудимый начал настаивать на его трудоустройстве в организацию. <ФИО6> сначала отказывался, затем согласился, но трудовую книгу не мог предоставить долгое время. Как только он ее принес, его сразу трудоустроили, с <ДАТА28> Примерно через две недели понадобилось, чтоб <ФИО6> подписал документы на трудоустройство, на что он заявил, что отказывается устраиваться, попросил вернуть ему трудовую книжку и аннулировать записи о трудоустройстве. После этого <ФИО6> больше не появлялся. Этот момент совпал с тем, что заканчивалась отсрочка платежей, нужно было возвращать денежные средства, а продано было из двух миллионов всего на сто пять - сто семь тысяч руб. материалов. Все убытки легли на ООО «Строй плюс». Расторжением договоров, освобождением арендных площадей пришлось заниматься ему самому, бросив основной вид деятельности. В общей сложности убытки от коммерческой деятельности <ФИО6> составили более миллиона руб. За время своей деятельности <ФИО6> арендовал склад, в который завез краску, арендовал выставочный павильон, заключал договоры. Впоследствии, исходя из свидетельских показаний, суд решил признать трудоустройство <ФИО6> с <ДАТА8> г. по <ДАТА30> Постановлением суда было определено выплатить <ФИО6> заработную плату в размере 45 935 руб. 92 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 15 915 руб. 87 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Его (подсудимого) интересы при рассмотрении гражданского дела в Промышленном районном суде представлял юрист, когда было вынесено решение, он его не обжаловал, согласился с ним, при этом его представитель пояснил, что исполнить решение необходимо после предъявления исполнительного листа, когда исполнительный лист был предъявлен, то он в тот же день произвел оплату потерпевшему. Никакого преступного умыла, корыстных целей нарушать конституционные права <ФИО6> у него не было, так как он не мог знать о задолженности, которую вынесет суд. Для оборотных средств компании, на тот момент, установленная сумма не являлась значительной, чтобы он не выплатил ее с целью обогащения. Удерживать эту сумму с преступным умыслом, пониманием, какие риски неисполнения решения суда несет для компании, ее деловой репутации, для него было бы неразумно. Оснований, самого документа не было, поэтому ООО «Строй плюс» не могло в кротчайшие сроки исполнить решение суда. Когда <ФИО6> предъявил исполнительный лист, выплаты по нему были осуществлены в тот же день в полном объеме. В период расследования уголовного дела, он дал бухгалтеру задание рассчитать и выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период после вынесения решения суда по момент предъявления исполнительного документа, поэтому <ДАТА31><ФИО6> дополнительно была выплачена компенсация за задержку выплату заработной платы в размере 23 192 руб.

Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что с 2013 г. работал в г. <АДРЕС> в качестве коммерческого управляющего в компании «Сатурн», которая ведет деятельность по реализации строительно-отделочных материалов, с подсудимым они познакомились в промежуток времени с 2013 г. по 2019 год, позже он работал в компании ООО «Строительный двор», филиал которой в 2019 году открыл в г. <АДРЕС>. Они закупали керамзитобетонные блоки в компании ООО «Строй плюс», поэтому он был знаком и встречался с подсудимым по вопросам устройства площадки. Подсудимый является руководителем компании ООО «Строй плюс», которая занимается производством керамзитобетонных блоков. По приглашению <ФИО5> после увольнения из компании ООО «Строительный двор» в августе 2022 г., в октябре 2022 г. он вышел на работу в ООО «Строй плюс». Они договорились о практике, которая есть у знакомого <ФИО5>, подразумевающую назначение бизнес - управляющим с выделением 20%, так же оговаривали заработную плату в размере 200 000 руб. Он не был официально трудоустроен в компании, трудовой договор не заключался, передавал в ООО «Строй плюс» только трудовую книжку. В штатном расписании не было должности коммерческого директора, на этом основании не было приема на работу, но трудовую книжку он отдал в октябре 2022 г. В трудовой книжке есть запись о том, что он работал в этой компании с 1-го по 17-е февраля. В реальности он работал в ООО «Строй плюс» с <ДАТА32> по <ДАТА33>, <ДАТА34> заявил об уходе. Работал с 8.00 час. до 17.00 час., с понедельника по пятницу. Заработная плата ему не выплачивалась. В его трудовые обязанности входило: разработка плана с указанием перечня мероприятий, которые необходимо провести для того, чтобы развить параллельное направление и увеличить продажи производимых материалов, заключение договоров с поставщиками, заключение договора аренды с базой, также он открыл торговую точку в ТЦ «Триумф», провел высокоскоростной интернет на базу, подобрал конфигурацию, установил сервер 1С и адаптировал его под деятельность компании. Он приезжал на работу в офис по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 7, работал в кабинете вместе с <ФИО9> У него была топливная карта от организации, при увольнении они договорились, что он отдает эту топливную карту, а ему отдают трудовую книжку. <ФИО5> говорил ему, чтобы он писал расписки, если хочет получить заработную плату, а потом они все посчитают. В марте 2023 г. он обратился в трудовую инспекцию, однако ему отказали, по причине отсутствия трудового договора и рекомендовали обратиться в суд для установления факта трудовых отношений. В дальнейшем он подал иск в <АДРЕС> районный суд, по его итогам было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Решение не обжаловалось. В декабре 2023 г. ему отдали трудовую книжку. В декабре 2023 г. в процессе заседания ему была выплачена сумма за период работы с 1-го по 17-е февраля 2023 г. - 12 441 рублей, остальная сумма была взыскана по исполнительному листу. Сумму по исполнительному листу, предъявленному в Банк ВТБ, он получил <ДАТА7>г. в размере 71 851 руб. 79 коп. Сумму в размере 23 192 руб. с формулировкой «компенсация за задержку заработной платы» он получил <ДАТА31> Он не мог получить решение суда и исполнительный лист по причине задержки <АДРЕС> районным судом, хотя с некоторой периодичностью он обращался в суд с просьбой выдать решение, но по разным причинам получал отказ. Решение вместе с исполнительным листом выдали только после того, как он написал жалобу в суд, <ДАТА36> В настоящее время вся задолженность по заработной плате и компенсации по задержке выплаты заработной платы перед ним погашена.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснила, что потерпевший <ФИО6> был компаньоном директора <ФИО5> в компании ООО «Строй плюс», которая занимается производством керамзитобетонных блоков, где работает и она в должности финансового директора. Они хотели трудоустроить <ФИО6> в ООО «Строй Плюс» но он отказывался, говорил, что хочет быть соучредителем новой организации, которую собирались открывать. В середине декабря 2022 г. - январе 2023 г. <ФИО5> начал настаивать на трудоустройстве, но <ФИО6> долгое время не предоставлял трудовую книжку. Предоставил он ее 30-31 января 2023 г., трудоустроили они его <ДАТА28>, в его обязанности входила организация компании по продаже строительных материалов. В ООО «Строй Плюс» в офис по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 7 <ФИО6> приезжал с ноября по середину февраля 2023г. часто, 2-3 раза в неделю до обеда, рабочее место у него находилось вместе с ней в кабинете, он приезжал со своим ноутбуком, иногда просто разговаривал с директором. Когда потерпевший принес трудовую книжку, она дала бухгалтеру задание трудоустроить его, она провела его в программе, но не успела сделать документы на трудоустройство, примерно через неделю она попросила <ФИО6> подписать документы, но он отказался и попросил, чтоб бухгалтер запись о трудоустройстве аннулировала. Планировалось, что он будет трудоустроен на должность коммерческого директора. Когда <ФИО6> принес трудовую книжку, был согласен на трудоустройство, но потом, когда документы были готовы, отказался. Они дали задание бухгалтеру все записи в трудовой книжке аннулировать, но по какой-то ошибке она этого не сделала, и <ФИО6> числился в ООО «Строй Плюс» до середины августа 2023 г. Никакие денежные средства ему не выплачивались за период с начала ноября 2022 г. до середины февраля 2023 г. По состоянию на сегодняшний день согласно решению суда, было установлено, что <ФИО6> работал в ООО «Строй Плюс» с <ДАТА8> г. по <ДАТА9> г. На основании данного решения был вынесен исполнительный лист, по которому <ДАТА7> г. потерпевшему были выплачены денежные средства. Так же <ДАТА39><ФИО6> было выплачено 12 000 руб., а <ДАТА31> была выплачена компенсация за задержку заработной платы за период с момента вынесения решения до подачи исполнительного листа. Иных претензий со стороны <ФИО6> к ООО «Строй плюс» по каким-то выплатам не было.

В ходе рассмотрения уголовного дела также были исследованы письменные доказательства, а именно: - Заявление <ФИО6> от <ДАТА40>, в котором последний просит провести проверку по факту нарушения трудовых взаимоотношений, невыполнения решения суда в отношении <ФИО5> (т. 1, л.д. 12-13) - Копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которому ООО «Строй плюс» ОГРН <НОМЕР> поставлен на учет <ДАТА5> в налоговом органе по месту ее нахождения - Инспекцией Федеральной налоговой службы в Промышленном районе г. <АДРЕС>, и ей присвоен ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>. (т. 1, л.д. 32) - Копия Устава ООО «Строй плюс», утвержденная решением единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА41>, согласно которому ООО «Строй плюс», создано на основании Решения единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА> в соответствии с Ф3 «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Гражданским кодексом РФ. Общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> району г. <АДРЕС><ДАТА>, ОГРН: <НОМЕР>. Общество имеет следующее полное фирменное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПЛЮС». Сокращенное фирменное наименование Общества: ООО «СТРОЙ ПЛЮС». Место нахождения Общества: 443031, Российская Федерация, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 19. (т. 1, л.д. 36-41) - Копия приказа о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО5> принят на работу на должность директора ООО «Строй плюс» ИНН <НОМЕР>. (т. 1, л.д. 137) - Копия трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому между ООО «Строй плюс» ИНН <НОМЕР> в лице генерального директора <ФИО5> и <ФИО5> заключен договор о приеме на работу на должность директора. (т. 1, л.д. 138-144) - Копия решения единственного участника ООО «Строй плюс» <НОМЕР> от <ДАТА44>, согласно которому полномочия директора ООО «Строй плюс» продлены на следующий срок - до <ДАТА45>, согласно п. 12.28 Устава. (т. 1, л.д. 35) - Копия решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА26>, вступившее в законную силу <ДАТА46>, согласно которому исковые требования <ФИО6> удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между <ФИО6> и ООО «Строй плюс» ИНН <НОМЕР> по факту исполнения обязанностей по должности коммерческого директора в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>. С ООО «Строй плюс» ИНН <НОМЕР> по решению суда обязали взыскать в пользу <ФИО6> заработную плату за период с <ДАТА8> по <ДАТА24> в размере 45 935, 92 рубля, компенсацию за задержку заработной платы с <ДАТА25> по <ДАТА26> в размере 15 915, 87 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей. (т. 1, л.д. 218-224) - Копия исполнительного листа от <ДАТА26> по делу <НОМЕР> (2-8427/2023), согласно которому <ДАТА48> взыскателю <ФИО6> выдан исполнительный лист о взыскании задолженности с ООО «Строй плюс» ИНН <НОМЕР>. (т. 1, л.д. 90-93) - Копия платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА49>, согласно которому со счета ООО «Строй плюс» ИНН <НОМЕР> на расчетный счет <ФИО6> перечислена сумма в размере 12 441 рубля. (т. 1, л.д. 169) - Копия инкассового поручения <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому со счета ООО «Строй плюс» ИНН <НОМЕР> на расчетный счет <ФИО6> перечислена сумма в размере 25 915 рублей 87 копеек. (т. 1, л.д. 170) - Копия инкассового поручения <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому со счета ООО «Строй плюс» ИНН <НОМЕР> на расчетный счет <ФИО6> перечислена сумма в размере 45 857 рублей 62 копейки. (т. 1, л.д. 171) - Копия инкассового поручения <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому со счета ООО «Строй плюс» ИНН <НОМЕР> на расчетный счет <ФИО6> перечислена сумма в размере 78 рублей 30 копеек. (т. 1, л.д. 201). В ходе рассмотрения дела, защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении <ФИО5> об уголовной ответственности, поскольку он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 145.1 УК РФ впервые и до истечения двух месяцев с момента возбуждения уголовного дела погасил задолженность по заработной плате, а также выплатил денежную компенсацию, а именно: <ДАТА49>г. выплачено 12 441 рублей за период работы февраль 2023г., <ДАТА7>г. его подзащитный выплатил 45 935,92 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с <ДАТА25> по <ДАТА26> в размере 15 915, 87 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также <ДАТА51> выплатил 23 192 рублей - компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с момента вынесения решения суда до предъявления исполнительного листа, в его действиях не содержится иного состава преступления. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании ходатайство защитника поддержал и просил удовлетворить, согласен на освобождение от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 145.1 УК РФ, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, настаивает на прекращении уголовного дела по данному основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО5> Потерпевший <ФИО6> также не возражал против освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, мировой судья считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Примечанием 2 к ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по выплате заработной платы, пенсии, стипендии, пособия и иной установленной законом выплате, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА52><НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. Мировым судьей установлено, что в пределах двух месяцев с момента возбуждения уголовного дела <ФИО6> выплачены: <ДАТА7>г. заработная плата за период с <ДАТА8>г. по <ДАТА24>г. в размере 45 935,92 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы с <ДАТА25> по <ДАТА26> в размере 15 915, 87 рублей. Кроме того потерпевшему выплачена также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, кроме того <ДАТА51> подсудимый выплатил 23 192 рублей - компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с момента вынесения решения суда до предъявления исполнительного листа. При этом в действиях <ФИО5> не содержится иного состава преступления, он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 145.1 УК РФ впервые.

Последствия прекращения уголовного дела на основании примечания второго к статье 145.1 УК РФ участникам процесса разъяснены и понятны. Оценив все вышеизложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая, что в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела <ФИО5> в полном объеме погасил задолженность по выплате заработной платы, а также уплатил денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, определяемом законодательством Российской Федерации, совершил преступление впервые и в его действиях не содержится иного состава преступления, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ на основании примечания 2 к статье 145.1 УК РФ. Освободить <ФИО5> от уголовной ответственности по ч.2 ст. 145.1 УК РФ на основании примечания 2 к статье 145.1 УК РФ. Меру пресечения в отношении <ФИО5> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: оптический носитель <НОМЕР>, оптический носитель <НОМЕР>, поступившие из МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области, оптический носитель, содержащий телефонные разговоры - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>