Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1 -14/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заволжье 21 февраля 2017 годаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области А.Н.Карпычева, при секретаре Князевой Т.А., с участием государственных обвинителей в лице помощника Городецкого городского прокурора О.Н.Мамчур, помощника Городецкого городского прокурора М.Р.Джандубаева, подсудимой ФИО7, ее защитника адвоката И.С.Зотовой, представившей удостоверение № 1791 и ордер № 71123 от 10.02.2017 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

С <ДАТА5> ФИО7 <ФИО1> работала в должности менеджера в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. При этом с ФИО7 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.10.2013 года. В обязанности ФИО7 входило в частности получение денежных средств в торговых точках за ранее поставленный товар. Указанные денежные средства ФИО7 должна была в полном объеме сдавать в кассу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенную по адресу: <АДРЕС>.

В один из дней середины января 2015 года, находясь по адресу: <АДРЕС>, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Осуществляя свой преступный умысел, ФИО7, в один из дней середины января 2015 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, на принадлежащем ей компьютере, напечатала заведомо подложные бланки доверенностей, выданных ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на получение денежных средств. После этого, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имея доступ к информации о поставке товара ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» клиентам, и стоимости поставленного товара, в период времени с января 2015 года по август 2015 года, с торговых точек, расположенных на территории <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, по заведомо подложным доверенностям, получала денежные средства, принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», за ранее поставленный товар. Так, в один из дней середины января 2015 года, ФИО7, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> получила по заведомо подложной доверенности деньги в сумме 5620 рублей 76 копеек за поставленную партию товара. В период времени с середины января 2015 года по конец февраля 2015 года, ФИО7, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> получила по заведомо подложным доверенностям деньги в сумме 13376 рублей 82 копейки за поставленную партию товара. В период времени с середины апреля 2015 года до середины июня 2015 года, ФИО7, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> получила по заведомо подложным доверенностям деньги в сумме 37944 рубля 66 копеек за поставленную партию товара. В период времени с 07.06.2015 года по 07.07.2015 года, ФИО7, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО2>, расположенном по адресу: <АДРЕС> обл. <АДРЕС> «а», получила по заведомо подложным доверенностям деньги в сумме 15280 рублей 98 копеек за поставленную партию товара. В период времени с 08.06.2015 года по 17.06.2015 года, ФИО7, находясь в минимаркете ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> обл. <АДРЕС> район <АДРЕС>, получила по заведомо подложной доверенности деньги в сумме 2765 рублей 64 копейки за поставленную партию товара. 13.08.2015 года ФИО7, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО3>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, получила по заведомо подложной доверенности деньги в сумме 2081 рубль 28 копеек за поставленную партию товара. 21.08.2015 года ФИО7, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО4>, расположенном по адресу: <АДРЕС> получила по заведомо подложной доверенности деньги в сумме 4844 рублей 52 копейки за поставленную партию товара. В период времени с 21.08.2015 года по 28.08.2015 года, ФИО7, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>», получила по заведомо подложным доверенностям деньги в сумме 5909 рублей 04 копейки за поставленную партию товара.

Таким образом, в период с середины января 2015 года по 28 августа 2015 года, ФИО7 путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 87823 рубля 70 копеек, принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые в кассу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенную по адресу: <АДРЕС>, не сдала, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО7 ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 87 823 рубля 70 копеек.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное ранее, поддержала. Со слов подсудимой, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она осознает.

Представитель потерпевшего - <ФИО5> заявлением просит о рассмотрении дела в его отсутствие, отводов и ходатайств не имеет, согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, на примирение не согласен, от участия в судебных прениях отказывается.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Предъявленное обвинение суд признает обоснованным.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, материальное положение и физическое здоровье подсудимой, данные о личности ФИО7, которая <ОБЕЗЛИЧЕНО>поэтому она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт наличие у нее малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО7, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что для достижения целей уголовного наказания ФИО7 необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности подсудимой и не имеется оснований для назначения иного вида наказания.

На основании ч.3 статьи 46 УК РФ с учетом возможности получения осужденным заработной платы, наличия у неё малолетнего ребёнка, суд полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями, предоставив ФИО7 рассрочку сроком 5 (пять) месяцев.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания в виде штрафа суд не применяет ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное наказание не является наиболее строгим по санкции данной статьи.

Представителем потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО6> заявлен гражданский иск на сумму 87823 рубля 70 копеек.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что намерена выплатить гражданский иск, продав машину, также пояснила, что гражданский истец отказался получать денежные средства по частям.

В соответствии со ст.15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинителем вреда является ФИО7, что подтверждается материалами дела, гражданский иск признаётся подсудимой, размер причиненного ущерба подтверждается необходимыми документами и подсудимой не оспаривается, в силу чего суд полагает, что указанный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ предоставить ей рассрочку выплаты штрафа на срок 5 (пять) месяцев с ежемесячными выплатами по 6000 (шесть тысяч) рублей.

Гражданский иск ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 <ФИО1> в пользу потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 87823 (восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 70 копеек.

Вещественные доказательства по делу: доверенности на имя ФИО7 и тетрадные листы из учетных тетрадей - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. Однако не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.Н. Карпычев

Приговор вступил в законную силу - 04 марта 2017 года.