Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № 05-0288/383/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 410 Мещанского района города Москвы Ершова Г.А., (<...>), исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района гор. Москвы (<...>),

с участием Погосяна Г.Э., его защитника И.А. допущенного к участию в деле по устному ходатайству, потерпевшей Е.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Погосяна ГЭ, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

права, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 18.12.2024 года в 15 часов 44 минут по адресу: гор. Москва, по ФИО1 пер., д.19/22, стр.1, водитель Погосян Г.Э. управляя транспортным средством «», регистрационный знак, осуществил наезд на припаркованное транспортное средство «», регистрационный знак, принадлежащий Е.Е., причинив тем самым материальный ущерб, после чего нарушив п.п. 2.5 и п.п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Погосян Г.Э. явился, вину не оспаривал, при этом пояснил суду, что 18.12.2024 около д.19/22, стр.1, по ФИО1 пер. стоял припаркованный его автомобиль «», который он решил почистить от снега. Подойдя к автомобилю, смахнул с него снег, после чего, сел в автомобиль прогреть, включил музыку, и решил сдать назад, чтобы почистить снег спереди. При сдаче назад не заметил, что зацепил рядом стоящий автомобиль, какого-либо удара он не почувствовал, а также камера заднего вида не сработала.

Защитник Погосяна Г.Э.- И.А. указал на то, что у Погосяна Г.Э. не было умысла на оставление места ДТП, так как он не понял, что произошло ДТП. Просил переквалифицировать его действия с ч.2 на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание явилась потерпевшая ФИО2, которая пояснила суду, что 18.12.2024 оставила свой автомобиль «», регистрационный знак, припарковав его около д.19/22, стр.1, по ФИО1 пер. Примерно в 15-45 на программу сигнализации пришло уведомление о срабатывании датчика удара, она сразу посмотрела в окно, увидела, что на автомобиле сработала сигнализация, после чего вышла из дома. Выйдя на улицу ФИО2 увидела, что рядом с ее автомобилем, стоит впереди стоящий автомобиль, который двигался назад затем вперед, при этом с рядом стоящими автомобилями никого не было. ФИО2 осмотрела свой автомобиль, заметила, что рамка номерного знака сломана и имеются лопнутые решетки. Впереди стоял автомобиль, на задней части которого имелись кусочки от рамки номерного знака её автомобиля. ФИО2 сразу же обратилась с ходатайством о резервировании записи уличного видеонаблюдения, сделала фотографии обеих автомобилей, после чего обратилась с заявлением в органы полиции.

В ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись, имеющееся в материалах дела, на видео зафиксирован факт наезда автомобиля «» на транспортное средство «», при сдачи задним ходом транспортного средства «». Сначала автомобиль «» уперся в автомобиль «», после чего «» сдал вперед, через какое-то время водитель «», сдал снова назад, при этом произошел удар ссади стоящего автомобиля «», на котором сработала сигнализация, после чего водитель «» проехал вперед, посидев немного в своем автомобиле, вышел из него, посмотрел со стороны на транспортные средства и ушел. Через минуту вернулся к своему автомобилю, посмотрел на лобовое стекло своего автомобиля «», отряхнул снег, после чего развернулся и ушел.

Суд, выслушав участников процесса, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Факт совершения Погосяном Г.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2024;

- рапортом ст. УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы от 27.12.2024;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77 ОВ 0587604 от 23.01.2025;

- планом розыскных мероприятий по материалу №348 о ДТП от 27.01.2025;

- карточкой учета транспортного средства от 27.01.2025;

- объяснением Погосян Г.Э. от 04.02.2025;

- протоколом осмотра транспортного средства от 10.02.2025;

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП861732 от 10.02.2025;

- CD диском, с просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи;

- иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу, при этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно: в соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если при дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из приведенных положений пункта 2.6 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что привлечению к административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Погосян Г.Э., 18.12.2024 в 15 час. 44 мин., управляя транспортным средством «», регистрационный знак, осуществил наезд на припаркованное транспортное средство «», регистрационный знак, после чего, в нарушение п.п. 2.5 и п.п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является.

С учетом вышеизложенного, названные действия Погосяна Г.Э. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для переквалификации или прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять представленным материалам, подтверждающим вину Погосяна Г.Э., поскольку доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

Событие совершенного Погосяном Г.Э. правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, указанные в нем действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод Погосяна Г.Э. о том, что он не понял, что совершил наезд на сзади стоящий припаркованный автомобиль, опровергаются письменными доказательствами по делу, а также видеозаписью, просмотренной с участием сторон в ходе рассмотрения дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу в соответствии с законом, суд квалифицирует действия Погосяна Г.Э. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

Требования п. 2.6, п. 2.6.1 Правил дорожного движения Погосян Г.Э. не выполнил, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу положений п. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем, как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждено транспортное средство.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Погосяна Г.Э. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Погосян Г.Э. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, освобождающих Погосяна Г.Э. от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено.

Оснований для признания совершенного Погосяном Г.Э. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Погосяном Г.Э. административного правонарушения, общественную опасность данного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, при этом штраф оплатил своевременно.

Судом также учитываются фактические обстоятельства совершения правонарушения, имущественное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, суд считает возможным назначить Погосяну Г.Э. административное наказание в виде минимального срока лишения его права управления транспортными средствами, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста, мировой судья не находит, поскольку по смыслу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности лица, назначение Погосяну Г.Э. наказания в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Погосяна ГЭ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортным средством необходимость в течение 3 рабочих дней, со дня вступления постановления в законную силу, сдать документ предоставляющий право управления транспортными средствами в 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенного: <...>. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.

Жалоба на постановление может быть подана в Мещанский районный суд гор. Москвы через канцелярию судебного участка № 383 Мещанского района г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.А. Ершова