Постановление от 25 ноября 2025 г. по делу № 5-427/2025

УИД 25MS0087-01-2025-002050-86 Дело № 5-427/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания

пгт. Терней 26 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, расположенного по адресу: 692150, Приморский край, Тернейский муниципальный округ, пгт. Терней, ул. Партизанская, д. 80, Саларев Р.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

23.10.2025 государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в пгт. Пластун) отделения (погз) в с. Каменка отдела (погк) в п. Ольга Службы в г. Находка Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю <ФИО2> в отношении <ФИО3> был составлен протокол об административном № 2459Д/1064-25 по признакам наличия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, а именно по факту того, что он 23.10.2025, в нарушение ст.48, п. «и» ст.62 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 в 09.50 часов на берегу устья реки Ключи бухты Джигит Тернейского муниципального округа, находился у уреза воды и перебирал ставную сеть без соответствующих маркировок, без каких-либо разрешительных документов. В ходе осмотра сети водных биологических ресурсов обнаружено не было, ущерб животному миру не причинен, орудие лова изъято (л.д. 3-5). Данный протокол, был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, для принятия решения об административном правонарушении (л.д. 12). <ФИО3> в судебное заседание не явился, судебная повестка о вызове в судебное заседание была направлена в его адрес письменным сообщением в форме электронного документа, в адрес мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края возвращено заказное письмо, направленное в его адрес, с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», что применительно к п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, ст. 25.15 ч. 1 КоАП РФ следует расценивать как отказ <ФИО3> от ее получения, в связи с чем, суд признает <ФИО3> надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом возвращенного в суд почтовым предприятием конверта с отметкой о невручении письма адресату по причине его неявки за его получением. Кроме того, суд исходит из того, что почтовый конверт, в котором <ФИО3> направлялась судебная повестка, не имеет дефектов, адрес лица, привлекаемого к административной ответственности читаемый, соответствует месту его регистрации, при этом <ФИО3> об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению. Изучив представленные материалы, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, на их предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд находит их получение - соответствующим требованиям закона и приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ либо по ст. 253 ч. 2, ст.ст. 256, 258.1 УК РФ. Квалификации по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами. Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, а также виновность <ФИО3> в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 2459Д/1064-25 от 23.10.2025, в котором уполномоченным должностным лицом установлены и отражены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (л.д. 3-5); - протоколом изъятия вещей и документов № Б/Н от 23.10.2025, согласно которому, у <ФИО3> была изъята принадлежащая ему: сеть ставная: длина сетного полотна 80,0 м., высота сетного полотна 6,0 м., шаг ячеи 60х60 мм, дель и подборы зеленого цвета, <ФИО3> с указанным протоколом был ознакомлен, замечаний от него не поступило (л.д. 1-2); - DVD-R диск с видеозаписью изъятия орудия лова, на которой зафиксирован факт изъятия у <ФИО3> ставной сети (л.д. 7); - схемой места обнаружения (л.д.8);

- актом приема-передачи изъятых вещей на хранение (л.д. 9); В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом с его участием, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, а также сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копия протокола <ФИО3> вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, <ФИО3> разъяснены, каких-либо замечаний, дополнений относительно содержания протокола он не высказывал, о недостоверности изложенных обстоятельств по делу не заявлял. Напротив, в своем объяснении <ФИО3> в графе протокола об административном правонарушении, предназначенной для дачи объяснения указал, что 22.10.2023 прибыл на речку и поставил сеть, утром 23.10.2025 был задержан сотрудниками при проверке сети, вину признает, раскаивается.

Давая оценку просмотренной видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости мировой судья учитывает ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в пгт. Пластун) отделения (погз) в с. Каменка отдела (погк) в п. Ольга Службы в г. Находка Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе, относительно события административного правонарушения, не имеется, в связи с чем основания для признания данного протокола об административном правонарушении, составленного по делу, недопустимым доказательством у мирового судьи также отсутствуют. Исходя из требований подпункта «и» ст. 62 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила Рыболовства), утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, при любительском рыболовстве запрещаются применение плавных, донных и ставных сетей в прилегающих к территории Приморского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации - в подзоне Приморье, и во внутренних водах Российской Федерации, расположенных на территории Приморского края, кроме того, подпунктом «б» ст. 55 данных Правил, запрещается любительское рыболовство в следующие сроки во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации в подзоне Приморье (в границах Приморского края: всех видов водных биоресурсов около устьев рек, впадающих в Японское море и залив Петра Великого, на расстоянии 2 км. в обе стороны и 2 км. в сторону моря или залива, - во время хода тихоокеанских лососей с 1 июня по 31 октября, за исключением рыболовства разрешенными орудиями добычи (вылова), установленными подпунктом «а» ст. 64.1 Правил рыболовства, а также за исключением рыболовства по путевкам на рыболовных участках, предоставленных пользователям на основании договоров пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства, и за исключением добычи (вылова) горбуши, кеты, симы, крабов камчатского, синего, волосатого четырехугольного, колючего, крабов-стригунов в местах добычи (вылова) крабов и тихоокеанских лососей в прилегающих к территории Приморского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, а также внутренних водных объектах, расположенных на территории Приморского края (приложение № 7 к Правилам рыболовства).

В соответствии со ст. 48 Правил Рыболовства, запрещено нахождение на водных объектах в водоохранной зоне с сетчатыми орудиями лова добычи в период, когда их использование запрещено Правилами рыболовства и в районах где их использование запрещено Правилами рыболовства.

В силу ст.ст. 52, 52.8 Правил Рыболовства пользователям рыболовными участками, предоставленными для организации любительского рыболовства, а также гражданам запрещается иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и (или) в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено. Таким образом, основания для вывода о невиновности <ФИО3> в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, составляет 1 год. Таким образом, срок привлечения <ФИО3> к административной ответственности по настоящему делу не истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности <ФИО3> в инкриминируемом ему правонарушении, действия которого правильно квалифицированы по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем оснований для отнесения совершенного <ФИО3> административного правонарушения посягающего на охрану окружающей среды, природопользования и обращения с животными к малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Кроме того, ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, уполномоченному решить дело об административном правонарушении, принять такое решение, то есть применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в каждом конкретном случае является правом, а не обязанностью суда. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 ч.1 п.1 КоАП РФ суд признает раскаяние <ФИО3>, о чем свидетельствует его признание в совершении административного правонарушения. При этом, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п. 16 ППВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Так, из представленных материалов следует, что 27.08.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, которое 29.09.2025 вступило в законную силу, <ФИО3> был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей, при этом, указное обстоятельство, а также вид и размер ранее назначенного <ФИО3> наказания положительное влияние на его поведение не оказало.

При назначении наказания <ФИО3> судом, в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ учитываются характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, семейное и имущественное положение, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного, стабильного и легального источника дохода, при этом имеет трудоспособный возраст, наличие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ.

Санкцией ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ для граждан предусмотрено дополнительное назначение административного наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения, при этом данное наказание является альтернативным.

Согласно протоколу изъятия, была изъята рыболовная (ставная) сеть.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения, является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (ст. 3.7 КоАП РФ). В соответствии с положениями ст. 29.10 ч. 3 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. В силу ст. 3.7 ч. 3 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Изъятыми из гражданского оборота считаются те вещи, которые, согласно действующему законодательству, не могут быть предметом гражданско-правовых сделок.

Учитывая, что для незаконной рыбалки <ФИО3> использовалась: сеть ставная: длина сетного полотна 80,0 м., высота сетного полотна 6,0 м., шаг ячеи 60х60 мм, дель и подборы зеленого цвета - которая не может являться предметом гражданско-правовых сделок, следовательно, данный предмет не может быть обращен в федеральную или собственность субъекта РФ и подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.7 ч. 3, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО1>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, без конфискации орудия добычи. Изъятое имущество: сеть ставная: длина сетного полотна 80,0 м., высота сетного полотна 6,0 м., шаг ячеи 60х60 мм, дель и подборы зеленого цвета - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Сумму административного штрафа перечислить получателю штрафа: Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, ИНН: <***>; КПП: 254001001; казначейский/банковский счет получателя платежа: 03100643000000012000; наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю (г. Владивосток), БИК ТОФК: 010507002; ЕКС-К/С: 40102810545370000012; КБК: 78511601083010037140; ОКТМО: 05540000; УИН: 0000305800261120258227030. Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о его назначении в законную силу, в связи с чем платежные документы необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно. Помимо этого, информирую, что неоплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о его назначении в законную силу, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Кроме того, суд разъясняет, право обращения к мировому судье с заявлением (ходатайством) об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления в части уплаты административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Тернейский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края либо непосредственно в Тернейский районный суд Приморского края.

Мировой судья Р.Е. Саларев