Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедевой Н.В.,

при секретаре Бугаенко Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С.,

защитника - адвоката Юферова В.О., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА4>, ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа, при неустановленных обстоятельствах, будучи осведомленным о порядке получения указанного удостоверения на территории Российской Федерации, получил в дар от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии <НОМЕР> категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА6> рождения.

<ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, находясь на <АДРЕС>, достоверно зная, что водительское удостоверение является поддельным, то есть разрешение на управление им транспортным средством категорий «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не соответствует действительности, предъявил заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии <НОМЕР> категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА6> рождения, инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области <ИО1>

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> бланк водительского удостоверения, серии <НОМЕР> категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА6> рождения, выполнен не предприятием Гознака, а способом цветной электрофотографии с имитацией средств специальной защиты. Признаков изменения первоначального содержания, в представленном водительском удостоверении нет.

ФИО1 использовал заведомо подложный документ, а именно водительское удостоверение серии <НОМЕР> категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА6> рождения, предъявив его как подлинное при проверке документов сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области с целью получения права на управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>».

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Юферова В.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и, в присутствии защитника Юферова В.О. поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Юферов В.О. в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использовании заведомо подложного документа.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, направленному против порядка управления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Назначая наказание, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи. При определении размера штрафа суд принимает во внимание, что подсудимый работает, имеет постоянный источник дохода, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - бланк водительского удостоверения серии <НОМЕР>, заполненный на имя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА6> рождения, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайском районном суде города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья: Н.В. Лебедева