Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № 5-266/2025

Решение по административному делу

2025-10-26 07:42:36 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 07:42:36 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года г. Тула

Мировой судья судебного участка № 63 Пролетарского судебного района (город Тула) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, дело №5-266/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, установил:

водитель ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 14.07.2025, в 20 часов 50 минут, по ул.Демидовской плотине, д.8 г. Тулы, ФИО2 управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен СМС оповещением, на отправление которого он дал согласие, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Защитник ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в переданной телефонограмме, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. ст.19, 45 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и не являются препятствием для рассмотрения данного дела по существу.

Учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в п. 6 постановления от 24.03.2005 № 5, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, мировой судья приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ №317497 от 14.07.2025, согласно которому 14.07.202025 в 20 час 50 минут, по ул. Демидовская плотина, д.8 г.Тулы, водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля. Так, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле ФИО4 пояснил, что ранее с привлекаемым он знаком не был, личной неприязни к нему не имеет, основания для оговора отсутствуют. Указал, что 14.07.2025 на служебном автомобиле находился на патрулировании в Пролетарском районе г.Тулы, примерно в 21:10 поступило сообщение из дежурной части ОБ ДПС ГИБДД, что водитель, управляющий автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, желтого цвета находится в состоянии опьянения. Дежурная часть внесла сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства в систему «Паутина», которая показала вначале, что данный автомобиль находился по ул.Металлургов, а затем на Павшинском мосту г.Тулы. Они с напарником свернули на Демидовский мост, и увидели автомобиль желтого цвета, поворачивающий с ул.Советской на Демидовский мост г.Тулы, они развернулись с системой СГУ и остановили транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, желтого цвета для проверки. После проверки документов его напарником установлено, что водителем автомобиля является ФИО2, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Далее ФИО2 предложено присесть в служебный автомобиль, где ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП, ст.51 Конституции РФ. Он (ФИО4) находясь на проезжей части, остановил проезжающий мимо автомобиль, водителя и пассажира, которого он попросил принять участие в качестве понятых при оформлении административного материала, поскольку у водителя остановленного автомобиля имелись признаки алкогольного опьянения, на что они согласились и подошли к патрульному автомобилю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортным средством проводилось с участием понятых. ФИО2 прошел исследование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора показал более 1 мг/л, точных показаний не помнит, о чем был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 согласился, и удостоверил своей подписью, каких-либо замечаний с его стороны не поступало. При составлении протокола об административном правонарушении ему также были разъяснены права, с протоколом он согласился, о чем имеется его подпись. Из показаний свидетеля ФИО5, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ следует, что он ранее с привлекаемым знаком не был, личной неприязни к нему не имеет, основания для оговора отсутствуют. Указал, что 14 июля, примерно после 21:00 часа ехал вместе с сыном ФИО6 На Демидовской плотине его остановил сотрудник ДПС, который пояснил, что ими был остановлен водитель, у которого имеются признаки алкогольного опьянения, попросил принять участие в качестве понятых при оформлении административного материала, на что они согласились и подошли к патрульному автомобилю. При них инспектором ДПС распечатывалась герметичная упаковка с одноразовым мундштуком, который был вставлен в прибор и водителю было предложено сделать продолжительный выдох - пока не прозвучит звуковой сигнал. С первого раза у водителя не получилось, но второй раз показал больше 1 мг/л, точнее он не помнит. Каких-либо возражений со стороны водителя не поступало. Помимо показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, указанные в протоколе обстоятельства подтверждены, также собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом 71 ТЗ №066902 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 14.07.2025 года в 20 час. 55 мин. водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Основанием для отстранения послужило подозрение водителя в управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

- актом 71 АН №066719 от 14.07.2025 освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», с заводским номером 015911. По результатам проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения водителя; с результатами освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта 1,066 мг/л в выдыхаемом воздухе - водитель согласился, о чем имеются соответствующие запись и подпись в акте. Бумажный носитель с записью результатов исследования представлен в дело; - протоколом 71 ПЗ №126542 о задержании транспортного средства от 14.07.2025, - карточкой операций с ВУ в отношении ФИО2, - справкой о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО2, - справкой ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле, согласно которой ФИО2 по состоянию на 15.07.2025 удостоверение тракториста-машиниста не имеет. - свидетельством о поверке средства измерений № С-ВЮ/05-08-2024/360617992 ФБУ «Тульский ЦСМ», из которого следует, что средство измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпите-К», с заводским номером 015911, поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению на срок до 04.08.2025; Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом на основании и в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, и оформлен в установленном порядке. Замечаний и жалоб ФИО2 в протоколе не указано. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований не доверять данному протоколу не имеется.

Имеющиеся в деле протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также составлены уполномоченным лицом, оформлены в установленном порядке. При совершении процессуальных действий присутствовали двое понятых, которые расписались в соответствующих протоколах без указания каких-либо замечаний. Оснований не доверять указанным документам не имеется.

Освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено без нарушений.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о поверке №ВЮ/05-08-2024/360617992 ФБУ «Тульский ЦСМ», анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», с заводским номером 015911, прошел поверку 05.08.2024, действителен до 04.08.2025. В соответствии с требованиями ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и п.1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 № 125, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Установленный федеральным законом порядок привлечения лица к административной ответственности, по мнению суда, не нарушен.

Все вышеуказанные письменные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оценивая показания допрошенных в качестве свидетелей инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г.Туле ФИО4, понятого ФИО5, мировой судья признает их допустимыми и достоверными, поскольку их показания являются последовательными, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам. Личных неприязненных отношений между ними и ФИО2, являвшихся причиной для его оговора, не установлено, как и заинтересованности в исходе дела, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных лиц у мирового судьи не имеется. Кроме того, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний при рассмотрении дела. Более того, их показания согласуются с письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании лиц у мирового судьи не имеется. Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, возлагают на водителей и пассажиров транспортных средств, а также пешеходов обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Данные Правила также прямо запрещают водителю транспортного средства управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.п.1.1, 1.3, 1.5, 2.7 Правил).

Запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, содержится и в пункте 2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Своими действиями ФИО2 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ мировой судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением правил дорожного движения, препятствует безопасности дорожного движения, указывает на наличие у правонарушителя чувства вседозволенности и безнаказанности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Исходя из ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, при рассмотрении дела не установлено.

При определении меры наказания правонарушителю мировой судья в силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела и, исходя из целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок административного наказания исчислять по правилам ч.ч.1, 1.1, 2 ст.32.7 КоАП РФ. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000016600 в Отделении Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, КПП 710701001, Код ОКТМО 70701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810471250020005845, предъявив незамедлительно после уплаты соответствующий платежный документ в судебный участок № 63 Пролетарского судебного района (город Тула). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Разъяснить, что в соответствии с п.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, и направить в орган, составивший протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г.Тулы через мирового судью судебного участка № 63 Пролетарского судебного района (город Тула) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья