Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город <АДРЕС> Республика 8 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Удмуртской Республики <АДРЕС> И.А.,

при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> УР <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 25 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> женатого, работающего, образование среднее, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР от 16 сентября 2015 года, вступившего в законную силу 29 сентября 2015 года, <ФИО3> был признан виновным в совершении 15 сентября 2015 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Административный арест по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР от 16 сентября 2015 года был отбыт <ФИО3> 30 сентября 2015 года. В соответствии со ст.ст.4.6, 32.7 КоАП РФ <ФИО3> до 30 сентября 2016 года является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако <ФИО3> должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

28 июня 2016 года не позднее 22 часов 05 минут <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысел на управление автомобилем ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> 28 июня 2016 года не позднее 22 часов 05 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11><НОМЕР>, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, понимая, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, умышленно сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, завел двигатель указанного автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. Не позднее 22 часов 05 минут 28 июня 2016 года у дома 29 на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР <ФИО3> был задержан сотрудниками ОГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС> и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. В ходе освидетельствования, произведенного 28 июня 2016 года в 22 часа 22 минуты на месте задержания <ФИО3> у дома 29 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер К» <НОМЕР>, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого <ФИО3> воздуха составила 0,978 мг/л., у <ФИО3> было установлено состояние алкогольного опьянения.

Обвиняемым <ФИО3> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3> согласно ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Избрать в отношении <ФИО3> до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу диск с видеозаписью с регистратора хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО5><АДРЕС>