Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-249/2017

Дело № 5-249/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Архангельск 20 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска Жданова Ю.В., находящийся по адресу: <...>,

рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы, поступившие из прокуратуры г. Архангельска в отношении директора МУП «Водоканал» ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь директором МУП «Водоканал», находящимся по адресу: <...>, нарушил требования законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. По данному факту исполняющим обязанности заместителя прокурора г. Архангельска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В судебном заседании защитник Осипова С.С. с постановлением об административным правонарушением не согласилась, пояснила, что согласно трудовому договору вопросы коммерческого учёта, а именно, ответы на обращения граждан не входят в компетенцию директора МУП «Водоканал» ФИО3, в связи с чем просила признать совершенное деяние малозначительным и вынести устное замечание. Помощник прокурора г. Архангельска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заслушав защитника Осипову С.С., исследовавматериалы административного производства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 12 вышеназванного закона в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В судебном заседании установлено, что заявление <ФИО2> согласно уведомлению о вручении почтового отправления получено МУП «Водоканал» 27 декабря 2016 года.

Ответ на обращение <ФИО2> направлен в её адрес 03 марта 2017 года (исходящий номер 1118/17). О продлении срока рассмотрения обращения <ФИО2> не уведомлялась.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 марта 2017 года, заявлением <ФИО2>, копией почтового уведомления, ответом МУП «Водоканал» на обращение.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия директора МУП «Водоканал» ФИО3 по ст. 5.59 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Между тем, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных при рассмотрении дела данных, мировой судья приходит к выводу, что хотя в рассматриваемом случае в действиях директора МУП «Водоканал» ФИО3 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, но с учётом характера совершенного правонарушения, степени выраженности признаков объективной стороны правонарушения, размера и значительности вреда, тяжести наступивших последствий, роли ФИО3 в совершенном деянии, такое административноеправонарушение в рассматриваемом случае не повлекло существенного нарушения и значительного вреда охраняемым законом общественным отношениям в области порядка управления. В связи с чем, принимая во внимание характер и обстоятельства, при которых оно было допущено, мировой судья признаёт данное деяние в рассматриваемом случае малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд, установив малозначительность совершенного административного правонарушения, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При малозначительности административного правонарушения лицо освобождается от административной ответственности, при этом ему объявляется устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.2 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО3 <ФИО1> прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО3 <ФИО1> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде города Архангельска в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Ю.В. Жданова