Постановление № 5-92/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 5-92/2019Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Административные правонарушения Дело № 5-92/2019 по делу об административном правонарушении 26 февраля 2019 года г. Барнаул Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося лицом без гражданства, фактически проживающего без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации <адрес>, официально не трудоустроенного, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 24.02.2019 в 18 часов 15 минут в ходе проведения осмотра территории Индустриального района г.Барнаула, сотрудниками полиции по адресу: <адрес> выявлено лицо, не имеющее гражданства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке документов которого установлено, что он пребывает на территории Российской Федерации незаконно, так как проживает без документов, удостоверяющих его личность и дающих право на его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. С заявлением по легализации на территории Российской Федерации в компетентные органы до 25.02.2019 не обращался. С заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО1 не обращался, зарегистрированным по месту жительства, поставленным на миграционный учет по месту временного пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не значится, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание лицу без гражданства либо выдаче вида на жительство лицу без гражданства Российской Федерации по состоянию на 25.02.2019 также не обращался. Кроме того, 25.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношении лица без гражданства ФИО1, согласно которому 24.02.2019 в 18 часов 15 минут был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся лицом без гражданства, у которого отсутствуют документы, подтверждающие факт законного пребывания на территории Российской Федерации. Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания из ФКУ «Исправительная колония № 9» УФСИН России по Алтайскому краю, по отбытии срока, фактически проживает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, без документов, удостоверяющих его личность и дающих право на его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, является лицом без гражданства, миграционная карта, иной документ, удостоверяющий его личность и признаваемый на территории Российской Федерации в этом качестве, у последнего отсутствуют. Согласно сведениям информационной базы «ASBASE» АМ «Территория», АС ЦБДУИГ ФМС России, установлено, что ФИО1 является лицом без гражданства, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в территориальные органы МВД России по Алтайскому краю и г.Барнаулу не обращался, зарегистрированным по месту жительства, поставленным на миграционный учет по месту временного пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не значится, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание лицу без гражданства, либо выдаче вида на жительство лицу без гражданства, приобретении гражданства Российской Федерации по состоянию на 25.02.2019 в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю также не обращался. Действия ФИО1 должностным лицом отделения по Индустриальному району ОВМ УМВД России по г.Барнаулу квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал в полном объёме. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно статье 2 Закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи. В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 30 марта 2018 г. освобожден от отбывания наказания из ФКУ «Исправительная колония № 9» УФСИН России по Алтайскому краю, по отбытии срока наказания, фактически проживает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> без документов, удостоверяющих его личность и дающих право на его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, является лицом без гражданства, с заявлением по легализации на территории Российской Федерации в компетентные органы до 25.02.2019 не обращался, в связи с чем на территории Российской Федерации находится незаконно, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 20.07.2016 привлекался к административной ответственности за совершении аналогичного правонарушения. При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, призванный обеспечить в Российской Федерации общественный порядок, защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан; непринятие законных мер к получению разрешения на пребывание в Российской Федерации. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО1 судом не установлено. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» и в этой связи являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2). В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней» разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда по правам человека, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 № 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 12.02.2009 по делу Н. и К. против Российской Федерации, при решении вопроса о правомерности вмешательства в право на уважение личной и семейной жизни, предусмотренное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случаях, когда имеет место запрет во въезде в страну лицу, имеющему ребенка, проживающему на ее территории, государству необходимо соблюдать справедливый баланс между сталкивающимися интересами, поскольку у государства имеется не только обязательство контролировать въезд в страну, но и обязательство по защите частной и семейной жизни. Из этого следует, что власти должны продемонстрировать основания, перевешивающие законные интересы лиц на обеспечение личной и семейной жизни. Таким образом, при принятии решения о необходимости выдворения гражданина суду следует соблюдать баланс публичных и частных (семейных) интересов в случаях, когда такое решение сопряжено с ограничением права лица на уважение семейной жизни (вмешательством в данное право), поскольку такое ограничение (вмешательство) может считаться правомерным только при условии его соответствия всем трем критериям, указанным в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а равно в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, то есть должно быть основано на законе, преследовать социально значимую, законную цель и являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.). При назначении наказания учитывается: характер совершенного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, призванный обеспечить в Российской Федерации общественный порядок, защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан; непринятие законных мер к получению разрешения на пребывание в Российской Федерации. В судебном заседании достоверно установлено, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживают родители последнего: мать - ДАННЫЕ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отец – ДАННЫЕ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся гражданами Российской Федерации, две родных сестры. Судья полагает, что совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о наличии у ФИО1 устойчивых семейных, социальных связей в стране пребывания, что подтверждается вышеизложенными доказательствами и объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности. Гражданином иного государства он не является, с 1991 года постоянно проживает на территории Российской Федерации, близких родственников на территории <адрес> не имеет. При назначении наказания учитывается: характер совершенного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, призванный обеспечить в Российской Федерации общественный порядок, защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан; непринятие законных мер к получению разрешения на пребывание в Российской Федерации; наличие семейных связей на территории Российской Федерации на протяжении длительного времени. Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности признание вины, наличие устойчивых семейных связей, судья полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. С учетом вышеуказанных обстоятельств и необходимости достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства, судья полагает необходимым определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. 8 вышеназванной Конвенции, а также правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает, что принятие решения о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации будет противоречить вышеназванной Конвенции. Принятие решения о выдворении невозможно в данном случае мотивировать той крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право ФИО1 на уважение семейной жизни, при том, что связь семьи заявителя с Россией является крепкой, учитывая факт проживания родных братьев и гражданского супруга на территории Российской Федерации. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ФИО1 вовсе от административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.1, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, и ч.1.1 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Сумму административного штрафа перечислить на расчетный счет получателя: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), КПП 222401001, ИНН <***>, ОКАТМО 01701000, расчетный счет <***>, ГРКЦ ГУ ЦБ по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК: банка получателя: 040173001, КБК 18811640000016020140, УИН 18891229990078040980. Наименование платежа: административный штраф. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края по адресу: <...>, кабинет 26, время работы понедельник - четверг с 8.00 до 17.00, (обед с 12.00 до 12.48), пятница с 8.00 до 16.00, (обед с 12.00 до 12.48). Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья: Верно, судья: О.Б. Огнивенко Оригинал постановления хранится в материалах дела об административном правонарушении № 5-92/2019. Постановление по состоянию на 26.02.2019 в законную силу не вступило. Секретарь: К.А. Шараухова Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Огнивенко Ольга Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 августа 2019 г. по делу № 5-92/2019 Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 5-92/2019 Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № 5-92/2019 Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № 5-92/2019 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 5-92/2019 Постановление от 27 января 2019 г. по делу № 5-92/2019 Постановление от 18 января 2019 г. по делу № 5-92/2019 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |