Апелляционное постановление № 10-5/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 03MS0114-01-2024-004572-62.

(Производство № 10-5/2025).


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, г. Октябрьский. 10 февраля 2025 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М.,

осужденной ФИО1 (по системе ВКС),

защитника Сафиуллина М.М., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, гражданка <данные изъяты>:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- 2 <данные изъяты>;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 69 ч.5 УК РФ и окончательно к отбыванию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 была признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества- ООО «Дрогери Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2930,12 рублей с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и окончательно к отбыванию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу на приговор по тем основаниям, что в срок отбывания наказания следует зачесть время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.72 ч.3.1. п. «а» УК РФ.

Государственный обвинитель- помощник прокурора г.Октябрьский РБ Ханнанов Р.Ф. подал возражение на апелляционную жалобе, в котором указал об отсутствии оснований для изменения приговора.

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержала и просила удовлетворить ее.

В судебном заседании защитник Сафиуллин М.М. доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 поддержал в полном объеме, просил изменить приговор.

Государственный обвинитель Латыпова Г.М. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить приговор без изменений.

Выслушав участников, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства и в части доказанности вины ФИО1 сторонами не оспаривается.

В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из приговора усматривается, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, <данные изъяты>.

Таким образом, судом первой инстанции в приговоре были указаны все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, <данные изъяты>.

Таким образом, судом первой инстанции в приговоре были указаны все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные в судебном заседании.

Суд первой инстанции правильно указал на обстоятельства, в связи с которым отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ судом первой инстанции мотивировано. Принимая решение о виновности ФИО1, о виде и размере наказания, суд учел обстоятельства дела, личность виновной, ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи. Суд первой инстанции указал, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только назначением наказания в виде реального лишения свободы. В связи с тем, что нижний предел наказания в виде лишения свободы санкцией ст.158 ч.1 УК РФ не предусмотрен, а также предусмотрены и иные, более мягкие, виды наказания, то у суда не было оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Режим отбывания наказания ФИО1 определен верно, в соответствие со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ. Оснований не согласится с этими выводами, у суда апелляционной инстанции нет. Оснований для изменения вида или размера наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в нарушение ст.69 ч.5 УК РФ суд первой инстанции в окончательное наказание не произвел полном размере зачет наказания, отбытого по первому приговору суда. ФИО1 в окончательное наказание следует зачесть, отбытое наказание по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, доводы осужденной ФИО1 о необходимости при зачете наказания, отбытого по первому приговору суда, норм, предусмотренных ст.72 ч.3.1. п. «б» УК РФ, основаны на неправильном понимании уголовного закона. Указанная норма применяется только при зачете в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей в качестве меры пресечения и это время зачтено приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим жалоба осужденной ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15.-389.33. УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ изменить, удовлетворив апелляционную жалобу ФИО1 частично.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.