Решение № 2-290/2017 2-290/2017(2-7428/2016;)~М-7594/2016 2-7428/2016 М-7594/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-290/2017

Дело № 2-290/2017


Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В., с участием прокурора Бегляровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к БОУ г. Омска «СОШ № 131» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указывая, что с ....... была принята на должность <данные изъяты> в БОУ г. Омска «СОШ № 131». Приказом № 36-к от ....... уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку оно было «сфабриковано специально», т.к. истец случайно узнала, что в данной школе детям выставляются «фиктивные оценки», письменные работы ( контрольные и творческие по развитию речи) бывшим заместителем директора по учебной работе <данные изъяты> ( подругой директора) не проверялись. Считает, что в связи с незаконным увольнением, ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула ( стоимость одного рабочего дня составляет 695 рублей 45 копеек). Также незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, связанных с невозможностью обеспечения себя и несовершеннолетнего ребенка необходимыми продуктами питания, одеждой по сезону, а также отсутствием возможности производить оплату услуг репетитора по подготовке ребенка к ОГЭ. Со ссылкой на положения ст. 391 ТК РФ просит восстановить на работе в БОУ г. Омска «СОШ № 131» в должности <данные изъяты>; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила размер компенсации морального вреда, который просит взыскать с ответчика, до 50 000 рублей. Требование в части взыскания судебных расходов не поддержала, поскольку судебные расходы фактически не понесены.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования в уточненной редакции поддержала, увеличила размер утраченного заработка до 29 208,09 руб. Считает, что увольнение связано с предвзятым отношением к ней со стороны директора школы. Считает, что надлежащим образом исполняла свои обязанности.

В судебном заседании представители БОУ г. Омска «СОШ № 131» ФИО2, действующая на основании доверенности, директор ФИО3, действующая на основании приказа №715-кр от 23.12.2013, исковые требования не признали ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей,, что явилось основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения при наличии ранее примененного дисциплинарного взыскания. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. Представлены письменные возражения в порядке ст. 35 ГПК РФ ( л.д.19-23, 108-112).

Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с позиции относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, лежит на ответчике.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (пункт 35 названного Постановления Пленума).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей; в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что на основании письменного заявления от ......., приказом №-к от ....... БОУ г. Омска «СОШ № 131» « О приеме на работу ФИО1», ФИО1 принята ....... <данные изъяты> ( л.д.50,51).

....... между БОУ г. Омска «СОШ № 131» в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок ( п.3) ( л.д.58,59).

В соответствии с пп. а-в) п.7 договора, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя; требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину ( л.д.58).

В соответствии с должностной инструкцией Учитель выполняет следующие обязанности: осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом специфики преподаваемого предмета, проводит уроки и учебные занятия в закрепленных за ним по распределению учебной нагрузки классах, обеспечивает во время занятий надлежащий порядок и дисциплину ( п.3.1); реализует применяемые в школе образовательные программы в соответствии с учебным планом, собственным поурочным планом и расписанием занятий; использует при этом разнообразные приемы, методы и средства обучения ( п.3.2); обеспечивает уровень подготовки обучающихся, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта ( п.3.2); ведет в установленном порядке классную документацию, осуществляет текущий контроль посещаемости и успеваемости обучающихся по принятой в школе системе, выставляет оценки в классный журнал; Дневник.ру, дневник обучающегося, своевременно представляет администрации школы отчетные данные ( п.3.10); допускает в установленном порядке на занятия представителей администрации школы в целях контроля и оценки деятельности педагога ( п.3.12); готовится к проведению занятий, систематически повышает свою профессиональную квалификацию, участвует в деятельности методических объединений и других формах методической работы, принятых в школе ( п.3.16) ( л.д.56 оборот).

Должностной инструкцией также предусмотрена ответственность Учителя за: реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса ( п.5.1); неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка школы, законных распоряжений директора школы и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных настоящей Инструкцией, Учитель несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенным трудовым законодательством ( п.5.2) ( л.д.57).

В судебном заседании ФИО1 не отрицала факт ознакомления с должностной Инструкцией, а также принадлежность подписи ( л.д.57 оборот).

Приказом Минздравсоцразвития от 26.08.2010 № 761н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» ( л.д.52).

В разделе «Должностные обязанности» содержится перечень основных трудовых функций, которые могут быть полностью или частично поручены работнику, занимающему данную должность, с учетом технологической однородности и взаимосвязанности работ, позволяющих обеспечить оптимальную специализацию по должностям служащих. Должностные обязанности «Учитель»: планирует и осуществляет учебный процесс в соответствии с образовательной программой образовательного учреждения, разрабатывает рабочую программу по предмету, курсу на основе примерных основных общеобразовательных программ и обеспечивает ее выполнение, организуя и поддерживая разнообразные виды деятельности обучающихся, ориентируясь на личность обучающегося, развитие его мотивации, познавательных интересов, способностей, организует самостоятельную деятельность обучающихся, в том числе исследовательскую, реализует проблемное обучение, осуществляет связь обучения по предмету (курсу, программе) с практикой, обсуждает с обучающимися актуальные события современности. Обеспечивает достижение и подтверждение обучающимися уровней образования (образовательных цензов). Оценивает эффективность и результаты обучения обучающихся по предмету (курсу, программе), учитывая освоение знаний, овладение умениями, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса обучающихся, используя компьютерные технологии, в т.ч. текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности. Осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (ведение электронных форм документации, в том числе электронного журнала и дневников обучающихся) ( л.д.53).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Положение о календарно – тематическом плане БОУ г. Омска «СОШ № 131», утвержденное в установленном порядке 07.08.2015, устанавливает единую форму планирования педагогической деятельности педагога на учебный год и призвано обеспечить права обучающихся на получение образования; права педагогов на свободу творчества; права руководителей учреждений на осуществление контроля за соблюдением законодательства. Календарно-тематический план является обязательным документом педагога образовательного учреждения; составляется на конкретный учебный год в соответствии с учебным планом БОУ г. Омска «СОШ № 131», образовательной программой, рабочей программой.

Указанное Положение содержит правила разработки календарно-тематического плана, правила оформления и правила утверждения, в соответствии с п.4.3,4.4 которого, для утверждения календарно-тематического планирования педагог предоставляет руководителю МО, руководитель МО заместителю директора до 5 сентября текущего года папку документов, включающих в себя рабочую программу, календарно-тематический план. Календарно-тематическое планирование оформляется в трех экземплярах: для учителя ( бумажный вариант), для администрации (бумажный и электронный вариант) ( л.д.114,115).

БОУ г. Омска «СОШ № 131» в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,Типовым положением об образовательном учреждении, Уставом школы, инструкции по делопроизводству утверждено Положение о поурочном планировании ( л.д.116-119).

Поурочный план урока- документ, регламентирующий деятельность учителя по планированию и организации образовательного процесса на уроке в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего общего образования ( п.1.3). Наличие поурочного плана является обязательным для работы учителя общеобразовательной организации ( п.1.7).

Данное Положение регламентирует разработку поурочного плана, его оформление, контроль и хранение. Поурочный план относится к локальным актам общеобразовательной организации ( п.1.9).

Согласно Положению о ведении классного журнала, утвержденного БОУ г. Омска «СОШ № 131» в установленном порядке, классный журнал является государственным нормативно-финансовым документом. Ведение классного журнала является обязательным для каждого учителя и классного руководителя ( п.1.1). Указанное Положение содержит обязанности классного руководителя по ведению классного журнала; обязанности учителей-предметников при заполнении журнала учителем в день проведения урока; выставление оценок учащихся за четверть, полугодие, год; правила контроля и хранения ( л.д.119-124).

Положение о рабочей программе педагога, осуществляющего функции ведения ФГОС НОО и ООО регламентирует порядок разработки и реализации рабочих программ учителей БОУ г. Омска «СОШ № 131», является локальным нормативным документом, определяющим объем, порядок, содержание изучения учебного предмета, требования к результатам освоения основной образовательной программы образования обучающихся ( выпускниками) в соответствии с ФГОС в условиях БОУ г. Омска «СОШ № 131» ( п.1.3). Рабочая программа, как компонент основной образовательной программы образовательного учреждения, является средством фиксации содержания образования, планируемых результатов, системы оценки на уровне учебных предметов, предусмотренных учебным планом БОУ г. Омска «СОШ № 131» ( л.д.125-128).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в результате внутришкольного контроля, проведённого заместителем директора <данные изъяты> 04.10.2016 (проверка ведения классных журналов, поурочного планирования, наличия рабочих программ по предмету, выборочная проверка тетрадей, заполнение Дневник.ру.) отмечены нарушения в ведении классного журнала ФИО1 10-11 классов: на титульном листе не указан адрес образовательного учреждения, наблюдается использование простого карандаша в оглавлении, не дописаны страницы в оглавлении, отсутствуют данные на страницах 79,81,85,86,93,95. Рекомендовано устранить недостатки до 06.10.2016, однако нарушения не устранены. Со справкой ФИО1 ознакомлена под роспись. ( л.д.61-63).

17.10.2016 на имя директора БОУ г. Омска «СОШ № 131» от заместителя директора <данные изъяты> поступила докладная об отсутствии у <данные изъяты> ФИО1 рабочих программ по предметам, поурочного планирования ( л.д.64).

25.10.2016 на имя директора БОУ г. Омска «СОШ № 131» от заместителя директора <данные изъяты> также поступила докладная, в которой указано на не выполнение рекомендаций по устранению нарушений ведения классного журнала ( до 04.10.2016), не выставляются текущие оценки за уроки, в большинстве случаев, отсутствуют темы уроков за октябрь в журналах 5-го, 8-го, 9-го, 10-11 классов ( л.д.67).

21.10.2016 на имя директора школа поступило обращение от представителя родительского комитета 5 класса, в котором указано на ненадлежащее исполнение обязанностей ФИО1, в частности « из заданных домашних работ, которые систематически не проверяются, непонятно что усвоил ребенок, а что нет. Темы уроков постоянно перескакивают через несколько параграфов, нет последовательности изучения нового задания. За первую четверть ни разу не написано сочинение – описание по картине, упр. 109 просто было пропущено.» ( л.д.66).

17.10.2016 ФИО1 предоставлена объяснительная, в которой она не отрицает факт того, что подготовила ( распечатала) рабочие программы в связи с отсутствием принтера, бумаги, краски и денежных средств. Уроки-конспекты не подготовила «так как немеют руки из-за тяжелой семейной ситуации» ( л.д.65).

В судебном заседании ФИО1 не отрицает изложенные выше обстоятельства, однако указывает на ненадлежащее материально-техническое обеспечение БОУ г. Омска «СОШ № 131», что и явилось причиной ненадлежащей подготовки рабочих программ. Ссылается также на наличие судебного спора, связанного с выселением, что явилось причиной стрессовой ситуации, в результате которой стали неметь пальцы рук, соответственно не имела возможности подготовить письменно уроки-конспекты ( поурочное планирование).

27.10.2016 на имя директора БОУ г. Омска «СОШ № 131» от заместителя директора <данные изъяты> поступила докладная, по которой ФИО1 имеет множество замечаний по ведению классного журнала, на конец первой четверти таки и не устранены замечания, срок по которым был определен до 06.10.2016; как у учителя-предметника практически нет текущих оценок за первую четверть во всех классах, в которых она ведет уроки. Не проставлены оценки за контрольные работы, сочинения, изложения и другие виды проверочных работ, проводимых в течение первой четверти. Проверка тетрадей учащихся 5 класса показала, что на уроках практически не выполняются упражнения по учебнику, ребята мало работают и мало пишут. Тетради для контрольных и для творческих работ в 5 классе заведены лишь у нескольких человек. Даты имеющейся контрольной работы и письменных работ по развитию речи у учащихся не совпадают с датами и темами, отмеченными в классном журнале. Посещение уроков ФИО1 подтвердило, что уроки не соответствуют требованиям ФГОС и не имеют четкой структуры. У ФИО1 отсутствуют поурочные планы-конспекты с четко поставленными целями и задачами на каждый урок. ( л.д.68).

Приказом БОУ г. Омска «СОШ № 131» № от ....... «О ненадлежащем исполнении должностных обязанностей» за совершение дисциплинарного проступка- ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей, <данные изъяты> ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора ( л.д.69).

В судебном заседании ФИО1 не отрицает факт ознакомления с данным приказом, однако считает, что надлежаще исполняла должностные обязанности.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 положений п.п.3.2,3.3,3.10, 3.16 должностной инструкции, положений раздела III «Должности педагогических работников», Учитель, раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования».

Нарушений положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ при вынесении приказа № от ....... судом не установлено, до вынесения данного приказа от истца было затребовано письменное объяснение, при наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что 31.10.2016 на имя директора БОУ г. Омска «СОШ № 131» поступила докладная от администратора Дневника.ру <данные изъяты> о не проставлении <данные изъяты> ФИО1 текущих отметок в 5,8,9,10-11 классах за первую четверть по русскому языку и литературе, не записаны темы уроков и домашние задания ( л.д.71).

31.10.2016 заместителем директора <данные изъяты> БОУ г. Омска «СОШ № 131» составлена справка по итогам проверки ведения электронного журнала «Дневник.ру», по которой было проверено заполнение табелей со 2 по 11 классы, а также заполнение календарно-тематического планирования (с 1 по 11 классы) и домашних заданий в электронном журнале ( со 2 по 11 классы) за сентябрь - октябрь 2016 года. В ходе проверки выяснилось, что практически у всех учителей своевременно заполнено календарно-тематическое планирование и домашние задания, а также выставлены текущие и четвертные оценки. Однако, были выявлены и некоторые нарушения:

1)не проставлены текущие отметки за октябрь: по русскому языку в 5, 8, 9,11 классах (учитель – ФИО1), по литературе в 5, 8, 9, 10, 11 классах (учитель - ФИО1);

2)не выставлены оценки за 1 четверть: по русскому языку в 5, 8, 9 классах (учитель ФИО1), по литературе в 5, 8, 9 классах (учитель - ФИО1);

3)не записаны темы уроков и домашние задания: по русскому языку в 5, 8, 9,11 классах (учитель - ФИО1), по литературе в 5, 8, 9 классах (учитель - ФИО1).

Рекомендовано исправить недочеты до 03.11.2016. Со справкой ФИО1 ознакомлена под роспись ( л.д.73).

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами Дневника.ру в 5-11 классах, из которых усматривается не проставление учителем русского языка и литературы ФИО1 текущих отметок в 5,8,9,10-11 классах за первую четверть по русскому языку и литературе, отсутствие тем уроков и домашние задания ( л.д.77-84).

02.11.2016 приказом Ио директора БОУ г. Омска «СОШ № 131» № 380 «О заполнении Дневника.ру» в связи с не заполнением в Дневнике.ру страниц русского языка и литературы в 5,8,9,10/11 классах учителем ФИО1, обязанность заполнить данные страницы электронного журнала возложены на <данные изъяты> ( л.д.76).

31.10.2016 на имя директора БОУ г. Омска «СОШ № 131» поступила докладная от классного руководителя 9 класса <данные изъяты> о том, что в 9 классе за 1 четверть на 28.10.2016 не были выставлены оценки по русскому языку и литературе ( учитель ФИО1) ( л.д.70).

Обстоятельства, изложенные в тексте докладной записки подтверждаются копиями классного журнала 9 класса по русскому языку и литературе ( л.д.85-87).

Кроме того, 31.10.2016 и 01.11.2016 на имя директора школы поступило заявление от родителей и обучающихся 9 класса о систематическом не выставлении в журнал оценок, об отсутствии оценок за контрольные работы, о ведении на протяжении всего урока разговоров на личные темы; «чтение сказок или занятий кто чем хочет» ( л.д.72,74).

01.11.2016 от ФИО1 затребована объяснительная, в которой она не отказывается заполнить электронный журнал, ссылается на подготовку учащихся к ОГЭ и ЕГЭ ( л.д.75).

В судебном заседании ФИО1 указывает также на то, что электронный журнал мог заполнить любой другой учитель, свободный от подготовки учащихся к экзаменам и поддержать престиж учебного заведения.

....... приказом директора БОУ г. Омска «СОШ №» № « О дисциплинарном взыскании ФИО1» в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей вследствие ненадлежащего исполнения учителем ФИО1 должностной инструкции учителя ( пунктов 3.2,3.3,3.10,3.16), в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81, ст.192,193 ТК РФ, п.5.2 должностной инструкции учителя БОУ г. Омска «СОШ № 131», к учителю ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения ( л.д.88).

От подписи в тексте приказа ФИО1 отказалась, что не отрицалось последней в судебном заседании ( л.д.88).

16.11.2016 составлен Акт об отказе в ознакомлении с приказами № от ....... и № от ....... « О расторжении трудового договора» ( л.д.89,90).

Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспариваются.

Под неоднократным неисполнением трудовых обязанностей понимается повторное нарушение работником трудовой дисциплины при наличии неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания (п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ (часть вторая пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2) применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считаетустановленным факт совершения дисциплинарного проступка, невыполнение должностных обязанностей учителем <данные изъяты> ФИО1 повлекло нарушение сроков формирования отчетности в электронной образовательной системе ; неоднократно нарушались п.п. 3.2, 3.3, 3.10, 3.16 Должностной инструкции (отсутствие подготовки учителя к урокам (отсутствие материалов, планов и т.п.); учебный материал пройден не в полном объеме обучающимися 9 класса; по результатам проверок заместителем директора учреждения неоднократно выявлялось несоответствие темы уроков излагаемому учителем ФИО1 материалам; отсутствие тетрадей для контрольных работ не позволяет провести объективное оценивание знаний учащихся и качество усвоения учебного материала; не заполнение отчетной документации (в том числе в электронном виде) повлекло нарушение деятельности учреждения (жалобы родителей).

Статьей 373 ТК РФ предусмотрено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Как следует из материалов дела, работодатель исх.211 от 16.11.2016 обратился в профсоюзный комитет БОУ г. Омска «СОШ № 131» о даче мотивированного мнения в соответствии со ст. 372 ТК РФ и направил проект приказа о расторжении трудового договора с ФИО1 в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с приложением обоснования в виде соответствующих документов ( л.д.91,93).

Согласно выписке из протокола № 3 внепланового заседания профсоюзного комитета от 16.11.2016 принято решение о даче согласия с принятым работодателем решением об издании приказа о расторжении трудового договора с учителем русского языка и литературы ФИО1 в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ ( л.д.92).

Соответственно суд не усматривает нарушений положений ст. 373 ТК РФ.

Таким образом, разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств, учитывая положения Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей ФИО4, Таричко, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, так как факт неоднократного неисполнения истцом без уважительной причины своих трудовых обязанностей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации соразмерна совершенному истцом проступку, является справедливой и обоснованной, иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено, при этом установленный законом порядок применения взысканий ответчиком соблюден.

Довод истца о том, что увольнение произведено при отсутствии объективных критериев оценки ее деятельности является несостоятельным, в подтверждение данного довода доказательств суду не представлено, в связи с чем, они не свидетельствуют о незаконности увольнения.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абзаца 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание изложенное, суд также не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, как производного от основного, в удовлетворении которого отказано по существу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к БОУ г. Омска «СОШ № 131» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором принесено апелляционное представление в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова