Приговор № 1-45/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хандыга «05» ноября 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ИЕО,

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Коптелов Н.П. представившего удостоверение № *Номер* и ордер № *Номер* от «*Дата*,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *...* года рождения, уроженца *...*, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, не работающего, со средним образованием, неженатого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- *Дата* осужден Томпонским районным судом РС(Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с условно-испытательным сроком на 5 лет.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут *Дата*, ФИО1, находясь во дворе д. *Адрес* увидел, как его знакомый ФИО2 обронил из нагрудного кармана рубашки сотовый телефон марки «ZTE BLEADE L110», после чего у ФИО1, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «ZTE BLEADE L110».

Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно сотового телефона марки «ZTE BLEADE L110» ФИО1, находясь во дворе вышеуказанного дома в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут *Дата* г, осознавая преступность и наказуемость своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что ФИО2 не заметив выпавший из кармана сотовый телефон марки «ZTE BLEADE L110» отошел в сторону, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE BLEADE L110», с imei 1: *Номер*, imei 2: *Номер*, стоимостью *...* рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 200 рублей, принадлежащие АНВ, тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму *...* рублей. После чего, ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут *Дата* ФИО1 по просьбе ЗАА пришел к ней в кв. *Адрес*, для оказания помощи в поисках денежных средств, спрятанных ею в своей квартире, местонахождение которых она забыла в виду престарелого возраста. ФИО1, осматривая дальнюю комнату квартиры ФИО4, под двухконфорочной электрической плитой обнаружил денежные средства в размере *...* рублей, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут *Дата* ФИО3 Р.С., находясь в вышеуказанной квартире, осознавая преступность и наказуемость своих действий, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, убедившись, что ЗАА не обращает на него внимания, и его действия для нее не очевидны, умышленно, тайно похитил денежные средства в размере *...* рублей, принадлежащие ЗАА, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб. После чего, ФИО3 Р.С. похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Р.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что *Дата* ему позвонили друзья из г. *Адрес*, попросили, чтобы он проверил в машине аккумулятор. Так как они 11 мая должны были приехать за машиной. Потом он *Дата* опросил ФИО5 помочь, он согласился. Когда смотрели аккумулятор он был пьян, в это время у него выпал телефон. Свечинский не заметил этого, ФИО3 Р.С. взял упавший телефон, снял сим-карту и положил в свои вещи.

Относительно похищения денежных средств ЗАА ФИО3 показал, что *Дата* ЗАА пришла к нему и попросила помочь ему найти ее пенсию. он пошел к ней в квартиру и начал искать, в ходе поиска, в дальней комнате под электрической печкой обнаружил деньги, в момент когда он нашел деньги ЗАА стояла к нему спиной. Он решил взять деньги, взял эти деньги, а ЗАА сказал что их не нашел, общая сумма денег была *Номер* рублей.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 Р.С. в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний подсудимого ФИО3 Р.С. потерпевших, свидетелей, а также других доказательств имеющихся в материалах уголовного дела.

Суд к показаниям подсудимого в части признания вины относится как к достоверным, т.к. они подтверждены совокупностью доказательств по делу, исследованных в суде.

Вина ФИО1 в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей АНВ следует, что она имеет в пользовании три сотовых телефона, один из которых марки «ZTE», передала на временное пользование своему отцу. Второй сотовый телефон марки «Fly», оставляет в родительском доме, для того, чтобы дочь слушала музыку, играла. Третий сотовый телефон марки «Honor» находится в ее постоянном пользовании.

*Дата* родители обнаружили, отсутствие сотового телефона, которым пользуется отец. Осмотрев квартиру, решили, что ее маленькая дочь могла, играя положить их куда-нибудь, но продолжали поиски. Спрашивали у ФИО1, но он утверждал, что не брал. В сотовом телефоне марки «ZTE», была вставлена сим-карта сотового оператора «МТС» с *Номер*, зарегистрированная на ее имя. Телефон был отключен ранее, на его счету не было денежных средств, из-за чего отец им практически не пользовался.

*Дата* около 14 часов 30 минут пришла с работы, ФИО1 находился у них дома. У него были деньги, которые он якобы снял в банке, хотя ранее никаких денег не было. Дал ей их пересчитать, было *...* рублей, купюрами по *...* рублей. Он отдал ей долг *...* рублей, *...* рублей дал положить на счет ее телефона. Хвастался деньгами, сказал, что ему ФИО3 наследство. Когда мать пришла, позвала ее поговорить на крыльцо. Рассказала, что ее сотовый телефон, который был в пользовании отца, и не могли обнаружить с *Дата*, мать случайно нашла в квартире БА, в сумке с вещами ФИО3 Р.С. Когда спросили ФИО1, зачем он похитил ее сотовые телефоны, сначала отрицал, затем сказав, что собирался вернуть, и ушел..

Когда стали разбираться, сотрудники полиции выяснили, что *Дата*, отец помогал ФИО1 завести автомашину его знакомых. Подцепляя трос, выронил из кармана сотовый телефон марки «ZTE» и не заметил этого. Находясь рядом с ним, ФИО1 подобрал сотовый телефон, и положил к себе в карман. С тех пор сотовый телефон находился у ФИО1, сим-карту он выбросил.

В ходе всех разбирательств выяснилось, что ФИО1 похитил сотовый телефон марки «ZTE», который купила в магазине «Евросеть» в декабре 2017 года, стоимостью *...* рублей. В нем находилась сим- карта сотового оператора «МТС» с номером *...*, стоимостью 200 рублей. Ущерб, причинённый ей в сумме *...* рублей, является существенным, но не значительным.

*Дата* в ходе выяснения обстоятельств кражи ФИО1 принадлежащего ей сотового телефона, узнала, что ФИО1 похитил денежные средства у ЗАА, которая проживает в доме *Номер* по ул. *Адрес*. *Дата* ФИО3 Р.С. получается хвастался им похищенными деньгами.

(т. 1 л.д. 155-160)

Потерпевшая показала, что похищенный подсудимым сотовый телефон принадлежит ей, и находился во временном пользовании у её отца ФИО6, также потерпевшая показала, что *Дата*, т.е. в день совершения кражи подсудимым денежных средств у ЗАА у ФИО3 Р.С. имелись наличные денежные средства, что также подтверждает показания подсудимого относительного второго эпизода.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ЗАА следует, что по данному адресу проживает одна. Квартира состоит из двух совмещенных комнат, благоустроенная. Является пенсионером по старости, получает социальную пенсию в размере *...* рублей, которую приносят к ней домой. Пенсию получает 14 числа каждого месяца. *Дата* получила пенсию, из которых *...* рублей отдала на госпошлину за утрату и восстановление паспорта, *...* рублей социальному работнику, чтобы купила ей продукты питания. После этого покупала продукты питания. Остальные деньги, *...* рублей, спрятала в дальней комнате квартиры. Куда именно положила вспомнить не могла, потому через несколько дней позвала БА Рому, который проживает на втором этаже вместе с БА, чтобы помог найти спрятанные деньги. Рома поискал деньги в ее квартире, не нашел и ушел. Дома не было продуктов питания, и денег. БА после этого приносил ей продукты питания и деньги около *...* рублей, хотя она не просила его. Наверное, пожалел, он знал, что у нее нет денег. Не знает какого числа, приходили сотрудники полиции, которые интересовались ее деньгами. Она рассказала, что потерялось *...* рублей. Посторонние лица к ней не приходят, в те дни был только Рома. Позже от сотрудников полиции узнала, что ее деньги похитил Рома. Ущерб, причиненный ей является значительным.

(т.1 л.д. 169-173)

Из оглашенных с согласия сторон дополнительных показаний ЗАА следует, что ранее данные показания подтверждает полностью. Хочет дополнить, что *Дата* получила пенсию, из которых 1500 рублей отдала на госпошлину за утрату и восстановление паспорта, *...* рублей социальному работнику, чтобы купила ей продукты питания. После этого покупала продукты питания. Остальные деньги, *...* рублей, спрятала в дальней комнате квартиры. Куда именно положила вспомнить не могла, потому через несколько дней позвала БА Рому, который проживает на втором этаже вместе с БА, чтобы помог найти спрятанные ею деньги. Рома поискал деньги в ее квартире, не нашел и ушел. Потом от сотрудников полиции узнала, что деньги в сумме *...* рублей украл БА Рома. В ходе следствия от следователя получила продукты, изъятые у Р, на общую сумму *...* рубля 77 копеек, деньги на общую сумму *...* рублей. Также после кражи денег у нее не было продуктов и денег, тогда ее БА принес продукты и деньги около 1500 рублей, хотя она не просила его, как потом узнали данные продукты и деньги, всего на общую сумму 3000 рублей, отправил Р, после того как украл принадлежащие ей деньги.

В общем у нее Р украл деньги на сумму *...* из них вернули *...* рубля 77 копеек. Остальные *...* рублей 23 копейки Р еще не вернул. Ущерб для себя считает значительным, так как живет только на пенсию.

(т.1 л.д. 174-178)

Потерпевшая ЗАА подтвердила показания ФИО3 Р.С. о том, что она попросила его помощи в поиске денежных средств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что у его дочери АНВ в пользовании три сотовых телефона, один из которых марки «ZTE», она дала ему в пользование.

Примерно в 10-х числах *Дата* года в обеденное время к ним пришел знакомый ФИО1 попросил помочь завести автомашину марки «Нива», принадлежащую его знакомым. Вместе с женой, знакомым ФИО8, и ФИО1 попробовали толкнуть, чтобы завести двигатель, но не получилось. Затем пригнал свою автомашину марки «УАЗ», подцепил на трос «Ниву», но также не смогли завести двигатель. ФИО3, уехали домой. Почти ежедневно в вечернее время распивали спиртное. После этого, не помнит в тот же день или позже, не мог найти свой сотовый телефон. Решил, что внучка могла играть им и спрятать, значения не придал.

*Дата* распивали спиртное вместе с женой и ФИО1. Утром следующего, дня дочь стала искать свой сотовый телефон марки «Fly», и сотовый телефон, который был в его пользовании. Примерно через 2-3 дня ФИО1 пришел к ним. Достал из кармана кофты стопку денег, купюрами по *...* и *...* рублей, пояснил, что ему вернули долг. Отправлял в магазин за спиртным, за сигаретами. *Дата* жена обнаружила в сумке ФИО1 его сотовый телефон.

(т.1 л.д. 179-181)

Таким образом, свидетель ФИО2 подтвердил, что он пользовался сотовым телефоном своей дочери. Его показания относительно помощи ФИО1 завести автомобиль, также подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах совершения кражи сотового телефона. Кроме того свидетель подтвердил, что у подсудимого имелись денежные средства в период совершения им хищения денежных средств ФИО4

Показания ФИО2 подтвердила его супруга ФИО7

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что у ее дочери АНВ в пользовании три сотовых телефона, один из которых марки «ZTE», был в пользовании ее мужа. Второй сотовый телефон марки «Fly», его часто оставляет у них дома, чтобы внучка слушала музыку. Третий сотовый телефон находится постоянно в ее пользовании.

Примерно *Дата*, в обеденное время к ним пришел знакомый ФИО1, попросил В. помочь завести автомашину марки «Нива», принадлежащую его знакомым. В тот момент у них в гостях находился ФИО8, и они все вчетвером на их автомашине марки «УАЗ» подъехали к *Адрес*, где проживает ФИО1. М-ны подцепив на трос пытались завести автомашину «Нива», но она не завелась.

*Дата* около 14 часов пришел ФИО1. Достал из кармана кофты стопку денег, купюрами по *...* рублей. Удивилась, что он не работает, денег у него никогда не было, а здесь крупная сумма. Он пояснил, что ему вернули долг. Дал посчитать деньги дочери, у него было около *...* рублей. Вернул долг дочери *...* рублей. Затем попросил сына ПД сходить в магазин, купить ему продукты питания, дал список необходимого, и деньги. ПД принес продукты питания, спиртное. Пообещал погасить долг в магазине «Кедр». На следующий день, *Дата* хозяйка магазина «Кедр» просила ее вернуть долг. ФИО1 в это время находился у них, и с его слов деньги находятся в квартире, где он проживает, хозяин БА знает их местонахождение. Она пошла в квартиру БА, но тот сказал, что не знает где ФИО1 хранит деньги. Был пьян, и предложил посмотреть в его сумке. В сумке обнаружила сотовый телефон дочери марки «ZTE», который не могли найти у себя дома. Далее проверять содержимое сумки не стала, сообщила дочери, а она вызвала сотрудников полиции.

(т.1 л.д. 182-185)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля БА А.Е. от *Дата* следует, что по вышеуказанному адресу проживает с ФИО1. У которого отсутствует свое жилье, в связи с чем с осени 2018 года проживаем в одной квартире.

Не помнит какого числа, примерно после *Дата*, к ним пришла соседка ЗАА, попросила помочь найти в квартире деньги. Пояснила, что спрятала свою пенсию и не может вспомнить куда. ФИО1 пошел вместе с ней, и вернувшись, дал ему *...* рублей, попросил сходить в магазин, купить ей продукты питания. Она СИМ дала деньги, либо ФИО1 их забрал, ничего не пояснял. Он сходил в магазин, купил ей пряники, конфеты, колбасы, хлеб, молока, окорочка, что еще в настоящее время на помнит. Сразу с магазина занес ей продукты питания и вернул сдачу более *...* рублей. Откуда у него деньги она не спрашивала, поэтому решил, что она знает. В те дни они с ФИО1 часто выпивали, деньги на спиртные напитки давал ФИО1. Так как у того часто бывают деньги, значения не придал, откуда они.

В один из дней мая 2019 года, точной даты сказать не могу, ФИО1 дома не было. Пришла знакомая СИМ, спросила, где сумка с вещами ФИО1. Он показал на сумку, спросил для чего. Она не ответила, и сразу стала осматривать сумку. Нашла в нем сотовый телефон, была удивлена, что он находится в сумке ФИО1. Ничего не поясняя, ушла домой. Через несколько минут прибежал ФИО1, возмущался почему СИМ «лазит» по сумкам. Он спросил, почему тот СИМ с ней не пришел, и они поссорились. ФИО1 ударил его кулаком два раза по лицу. У него из носа побежала кровь. После этого, пришли СИМ И.М. с детьми, вызвали сотрудников полиции. Только после этого понял, что сотовый телефон, который СИМ И.М. нашла в сумке ФИО1, принадлежит им, ранее его не видел. ФИО1 покупал продукты питания, спиртные напитки, которые они употребляли вместе. О том, что ФИО1 совершил кражу денег у ЗАА, до сегодняшнего дня не знал.

(т.1 л.д. 195-197)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 от *Дата* следует, что *Дата* он пришел в гости к СВП и И. В обеденное время пришел ФИО1, попросил помочь завезти автомашину марки «Нива». На автомашине марки «УАЗ» СВП, все вчетвером подъехали к дому на ул. *Адрес*, где проживает ФИО1. Длительное время толкали, после чего СВП подцепив автомашину «Нива» на трос к своей автомашине, пытался завести ее. Завелась эта автомашина или нет не знает, так как ушел к СИМ. Когда пришли не рассказали, завелась она или нет. Был ли у СВП при себе сотовый телефон или нет не обратил внимания.

*Дата* пришел к СИМ в гости, и они рассказали, что у них потерялся сотовый телефон, который нашли у ФИО1. С их слов, возбуждено уголовное дело, подробностями которого не интересовался.

(т.1 л.д. 198-200)

Свидетель ФИО21 подтвердил показания свидетелей ФИО6 и СИМ И.М.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что с *Дата* работает в *...* Управлении социальной защиты населения, в должности социального работника. На ул. *Адрес* проживает ее подопечная ЗАА, *...* года рождения. Живет одна, но со слов ЗАА есть внук, приходит к ней редко. Она приходит к подопечной согласно графика по вторникам и четвергам.

*Дата* почтальон принес пенсию ЗАА в размере *...* рублей, из которых в тот же день она взяла на гос. пошлину *...* рублей, за восстановление утраченного паспорта, и на *...* рублей купила продукты питания. *...* рублей у нее оставались на руках. В тот же день, около 15 часов, возвращалась к ЗАА, чтобы сфотографировать на паспорт. ЗАА сообщила, что пенсию спрятала у себя в квартире, не может вспомнить куда именно.

В одно из следующих посещений, ЗАА сообщила, что у нее украли эти деньги, кто именно не знала. В виду престарелого возраста у нее бывает временная потеря памяти, и при устройстве на работу ее предупреждал работники, что у нее это бывает часто. Не найдя какую-нибудь вещь, сказать, что украли, хотя она будет находится у нее в квартире.

(т.1 л.д. 201-203)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ПД Д.Г. от *Дата* следует, что он является студентом 1 курса *...*, обучается по специальности мастера по ремонту и обслуживанию автомобилей. *Дата* выселили из общежития техникума за распитие спиртных напитков. В настоящее время арендует квартиру по указанному адресу, проживает один.

*Дата* вместе с другом Гороховым ПД, однокурсником распивали спиртные. Около 22 часов 00 минут решили купить спиртное в магазине *...* на ул. *Адрес*, но им не продали. Возле магазина встретили мужчину, который также попытался купить спиртное, но ему не продали. Разговорившись с ним, познакомились, он представился Володей, фамилии не знает, возрастом около 50 лет, русский. Он предложил Володе, сходить к ЕЮА по кличке «Бульон», который проживает возле «старой общаги» и продает из дома водку. У Володи было 500 рублей, у него 300 рублей. У ЕЮА купили 2 бутылки водки, после чего Володя пригласил их в гости. Пошли на ул. *Адрес*, номера дома не знает. Познакомились с его женой И, вместе стали распивать купленное спиртное. Ночью, ФИО10 ушел домой, через некоторое время, около 02 часов 30 минут он пошел к своей сестре, на ул. *Адрес*. На следующий день, *Дата* около 21 часа 00 минут пришел в гости к Володе и его жене И, они распивали спиртное, стал распивать вместе с ними. Спиртное закончилось, но ни у кого не было денег купить еще. Тогда сказал Володе, что ЕЮА может под залог чего-нибудь дать спиртное. На его предложение Володя прошел в зал и принес сотовый телефон, марки не помнит, был в кожаном чехле черного цвета. Он пошел к ЕЮА, отдал в залог свой телефон, и сотовый телефон Володи, при этом озвучил, что это телефон Володи. ЕЮА спросил какого Володи, он объяснил место их жительства. Понял про кого он говорит, ЕЮА назвал Володю «хохлом», давая понять, что понял чей это телефон. Взял две бутылки водки, и пообещав вернуть деньги со стипендии вернулся в дом Володи и И. О том, что Володя передал ему сотовый телефон, его жена не видела. *Дата* получил стипендию, забрал у ЕЮА два сотовых телефона. При встрече, собирался ему вернуть. *Дата* около 22 часов пошел к ЕЮА, попросить спиртное в долг, но он ему не дал, сказал, что дочь Володи написала заявление в полицию о краже сотового телефона. Узнав, сразу пошел к Володе, и вернул сотовый телефон, который выкупил у ЕЮА.

Сотовый телефон он не крал, Володя СИМ дал его, для приобретения спиртного, которые они выпили совместно. В тот день Володя был пьян, видимо забыл об этом.

(т.1 л.д. 186-188)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЕЮА следует, что по данному адресу проживает один, нигде не работает. У него в собственности имеются гараж, и автостоянка, которые сдает в наем, это является источником дохода.

Примерно *Дата* около 17 часов на *Адрес* он встретил знакомых СИМ и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, попросили в долг 300 рублей, на бутылку водки. Забрав деньги, они ушли. Вечером того же дня, СИМ пришла к нему домой вместе с ПД, попросили еще раз в долг деньги, либо водку. Так как водку покупает для себя и хранит дома, для личного употребления, дал им бутылку водки в долг. На следующий день, *Дата*, в вечернее время, ПД пришел к нему в состоянии алкогольного опьянения, принес свой паспорт, два сотовых телефона и попросил дать в долг три бутылки водки. Обещал вернуть деньги со стипендии, которая должна была быть на днях. ПД пояснил, что один сотовый телефон принадлежит ему, второй сотовый телефон СВП, марки телефонов не помнит. То, что один телефон принадлежит ПД, он знал, ранее видел у того в пользовании. Также дословно передал слова СВП и СИМ, чтобы он выручил их, и дал в долг спиртное, а ПД вернет ему деньги позже. Знал, что ПД действительно второй день распивает спиртное вместе со СИМ, поверил и дал три бутылки водки.

Примерно *Дата* встретил СИМ и ФИО1 на *Адрес*, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спросил у СИМ, когда они вернут долг, заберут два телефона. Она сказала, что вернет, но так как была сильно пьяна, не стал больше ничего говорить.

*Дата* ПД принес долг, забрал два сотовых телефона и паспорт. После пришли СИМ с дочерью СИМ АНВ, спросили про телефоны. С их слов понял, что сотовый телефон, который приносил ПД, принадлежит СИМ АНВ. СИМ не помнила о их встречах с ней, о разговорах, и то что они СИМ отдали телефон ПД, поэтому засомневавшись, он пошел искать ПД. ПД к СИМ, чтобы разобрались между собой. Из их разговора понял, что СИМ написали заявление о краже сотовых телефонов. В их разговор вникать не стал, ушел.

(Том *Номер* л.д. 192-194)

Показаниями свидетелей ПД Д.Г. и ЕЮА подтверждается, что ФИО6 распивал длительное время спиртное, и заложил сотовый телефон марки «Fly», за спиртное.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что по *Адрес* проживает с сожительницей ВСН. Его мать СИМ и отчим СВП проживают по *Адрес*

*Дата* около 12 часов 00 минут, пришел к матери. У них в гостях был ранее незнакомый мужчина по имени Р, они все были в нетрезвом состоянии. В ходе разговора Р достал с кармана деньги, при нем пересчитал и дал шесть тысяч рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, попросил сходить в магазин, купить продукты и спиртные напитки, на что он согласился. В магазине «*...*» купил 2 пачки макаронных изделий, пакет сахара-песка, пять пачек сигарет, две бутылки растительного маска «Сказка», колбасу «Краковская», 1 рожок, окорочка -5 кг, сыр, 1 бутылку соуса «Чили», майонез, кетчуп, огурцы, помидоры, сок, конфеты, печенье, и что-то еще по мелочи, всего на *...* рублей. Спиртные напитки покупать не стал. Сдачу в размере *...* рублей с мелочью и продуктами питания вернул Р.

*Дата* в 12 часов 00 минут мать, отчим, и сестра АНВ были дома. Сообщили, что нашли свой телефон, который считался утерянным с *Дата* в квартире, где проживает Р, в сумке с его вещами. Когда потерялся телефон, у них был в гостях Р. Также рассказала, что Р избил мужчину, инвалида, с которым проживает в одной квартире. После чего, с сестрой пошли в квартиру Р, по *Адрес*, с целью выяснить подробности рассказа матери. Двери были открыты, за столом сидел мужчина с побоями на лице, с носа и верхней кубы у него бежала кровь, был синяк под правым глазом. Рядом на диване сидел Р. На его вопросы о причине нанесения побоев мужчине, Р промолчал, ничего не ответил. СИМ не стали разбираться, вызвали сотрудников полиции.

Позже от сотрудников полиции узнал, что деньги, на которые он совершал покупки Р, были похищены у какой-то бабушки, у кого именно сказать не может.

(т.1 л.д. 189-191)

Показания потерпевших и указанных свидетелей последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждают доводы подсудимого ФИО3 Р.С.. Установлены место, время, и способ совершения преступления.

Кроме показаний подсудимого, принятых судом, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО3 Р.С. подтверждается и другими нижеследующими доказательствами по уголовному делу.

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, в ходе которого осмотрен двор дома *Адрес*

(т.1 л.д. 43-47)

Указанным следственным действием осмотрено место совершения кражи сотового телефона у ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, в ходе которого осмотрена кв. *Адрес* В ходе осмотра квартиры в кухонной зоне слева направо обнаружены вешалка деревянная, на которой обнаружены 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая, на обеденном столе обнаружен сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, IMEI 1: *Номер*, IMEI 2: *Номер*. Перед диваном обнаружен пакет с продуктами питания: помидоры на упаковке имеется бирка со стоимостью 181 рубль 91 копейка, огурцы с биркой на пакете, стоимость которого составила 222,48 рублей, сахар в пакете, две бутылки растительного масла «Сказка» объемом 0,9 л, 2 пачки макаронных изделий «Смак», весом 0,4 гр, майонез «Calve классический», бутылка пластмассовая соуса «Чили», бутылка водки «Северный улов», объемом 0,5 литра.

(т 1 л.д. 13-28)

В ходе осмотра жилища ФИО1 обнаружен похищенный им сотовый телефон и часть похищенных им денежных средств, а также приобретенные на похищенные денежные средства продукты питания.

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, в ходе которого осмотрена кв. *Адрес* Со слов участвующий ФИО7 с кухонного стола и стола зальной комнаты *Дата* похищены были два сотовых телефона. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изъято.

(т 1 л.д. 29-35)

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, в ходе которого в доме *Номер* кв. *Адрес* в кухонной комнате на кухонном столе расположен сотовый телефон марки «Fly» задняя крышка светлого цвета в черном чехле из кожзаменителя, на данном телефоне множественные повреждения в виде трещин, на задней стороне телефона *Номер*

(т.1 л.д. 37-42)

Указанным следственным действием осмотрена квартира Свечинских, однако как установлено судом преступления ФИО1 совершил в других местах.

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, в ходе которого осмотрена *Адрес* дома *Номер* по *Адрес* в дальней комнате которой при осмотре места происшествия запечатлена следующая обстановка. В правом дальнем углу расположена двухконфотрная, электрическая печь фирмы «*...*» с духовым шкафом. В духовом шкафу обнаружена металлическая банка «Nescafe» с металлическими болтами, сверху закрыто полиэтиленовым мешком.

(т 1 л.д. 73-84)

Данным осмотром установлено место похищения ФИО3 Р.С. денежных средств ЗАА

Протоколом выемки от *Дата*, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 Р.С., изъяты денежные средства в размере *...* рублей, 7 купюр достоинством *...* рублей.

(т 1 л.д. 129-133)

Протоколом осмотра предметов от *Дата*, в ходе которого осмотрены:

сотовый телефон черного цвета, с сенсорным экраном, установлена фотокамера. При вскрытии задней крышки сотового телефона, имеется аккумуляторная батарея, под которой имеется бумажная наклейка. На данной наклейке имеются надписи: ZTE BLADE L110, imei 1:*Номер*, imei 2: *Номер*.

(т 1 л.д. 109-117)

Протокол осмотра предметов от *Дата*, в ходе которого осмотрены:

два денежных знака, достоинством *...* рублей каждая, с номерами: *Номер*

(т 1 л.д. 109-117)

Протоколом осмотра предметов от *Дата*, в ходе которого осмотрены семь денежных знаков, достоинством *...* рублей каждая, с номерами: *Номер*

(Том *Номер* л.д. 134-136)

Оценка всех доказательств дает суду основания, сделать вывод о том, что они собраны без нарушений закона и каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данный вид преступления согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По второму эпизоду действия ФИО1 суд квалифицирует по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данный вид преступления согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

ФИО1 ранее судим приговором Томпонского районного суда РС(Я) от *Дата* по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с условно-испытательным сроком на 5 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что ФИО1, будучи судимым за совершение тяжкого преступления, против собственности, в период испытательного срока вновь совершил два преступления, против собственности небольшой и средней тяжести. Указанное свидетельствует о том, что ранее назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения не оказало влияния на исправление подсудимого. ФИО1 должных выводов для себя не сделал и продолжает совершать преступления.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, не имеющего постоянного места работы.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Томпонского районного суда РС(Я) от *Дата* и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Назначение же дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда нецелесообразно.

Психическое состояние подсудимого исследовано в судебном заседании. Так, согласно справке психо-наркологического диспансера ГБУ «*Адрес*» от *Дата* ФИО3 Р.С. на учете у нарколога *...*

Из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов ЯРПНД № *Номер* от *Дата*, согласно которому ФИО3 Р.С. *...* Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО3 Р.С. может давать показания. *...*

Учитывая заключение комиссии экспертов и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, и суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также, суд не может применить к подсудимому ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, так как цель и мотив преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить, на заключение под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: *...* по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу ФИО4

Оплату процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника Коптелова Н.П. по назначению, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, с освобождением подсудимого от их оплаты в связи с тяжелым материальным положением подсудимого. Данная сумма подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4 (месяца)

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести ) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 РС условное осуждение и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Томпонского районного суда РС (Я) от *Дата*, к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить, на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: *...* по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО4

Осужденного ФИО3 Р.С. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденному ФИО3 Р.С. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, установленном советом адвокатской палаты РФ.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В. Михайлов