Приговор № 1-45/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Алексеевой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО1, защитника - адвоката Павлова С.И., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, не женатого, имеющего двоих детей, работающего разнорабочим ИП «Никитин», не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок три месяца по 10000 рублей в месяц, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2, не сделав для себя должных выводов, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> Республики Саха (Якутия), распивал спиртные напитки, после чего, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> Республики Саха (Якутия) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью доехать до магазина «Волна» ООО «Радуга», расположенного по адресу: <адрес> А <адрес> Республики Саха (Якутия), сел на водительское сиденье припаркованной возле дома по вышеуказанному адресу автомашины марки «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком <***> завел двигатель, повернул ключ в замке зажигания, переключил коробку передач, нажал на педаль газа и отъехал на ней с указанного места и стал управлять ею, двигаясь по <адрес> в северном направлении, в сторону магазина «Волна» ООО «Радуга» <адрес> Республики Саха (Якутия) и доехал до данного магазина около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего припарковал автомашину на прилегающей к магазину территории.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 48 минут, водитель ФИО2, находясь на водительском сиденье автомашины марки «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком <***> переключил коробку передач, нажал на педаль газа и отъехал на ней с указанного места и стал управлять ею, двигаясь в южном направлении по <адрес> Республики Саха (Якутия), после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут на проезжей части <адрес> в 50 метрах к юго-западу от <адрес> А <адрес> Республики Саха (Якутия) был остановлен сотрудниками отдела МВД России по <адрес> и на месте отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, который управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был установлен факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,725 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласившись дать показания, показал, что ранее в 2017 году был лишен права управления транспортными средствами сроком полтора года, ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки с хозяйкой машины Евдокией, ее мужем, ФИО5. До 8 часов вечера хотели успеть съездить в магазин за спиртным, так как муж Евдокии был пьян, не мог сесть за руль машины, он сел за руль, около 8 часов вечера поехали на машине в магазин за спиртным, на обратной дороге задержали сотрудники ГАИ, провели освидетельствование алкотестером, результат анализа показал 0,725 мг/л, с которым согласился, о том, что за повторное вождение в состоянии опьянения была уголовная ответственность не знал.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в связи с неявкой данных свидетелей на судебное заседание.

Свидетель ФИО3, инспектор ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут с помощником оперативного дежурного ФИО4 находились на перекрестке улиц Базовая-Чернышевского <адрес>, на дежурстве, когда поступила информация, что в северном направлении <адрес> ездит автомашина марки «ToyotaCorolla» светлого цвета, водитель которой предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов 40 минут в общем потоке автомашин, старший сержант жирков остановил автомашину марки «ToyotaCorolla» светлого цвета, выехавшую с магазина «Волна», из машины вышел водитель ФИО2, пригласили ФИО2 в служебную машину, когда он сел в машину, сразу почувствовал резкий запах алкоголя, исходивший от ФИО2. Составили протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, проехали в административное здание отдела МВД России по <адрес>, где провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с разъяснением прав и правил проведения освидетельствования. ФИО2 согласился. Результат составил 0,725 мг/л. Составил акт освидетельствования на состояние опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как ФИО2 сказал, что у него есть водительское удостоверение, но не взял с собой. Автомашина марки «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком <***> была помещена на территории специализированной стоянки МУП МТС «Намскагропромснаб». Позже было установлено, что ФИО2 по постановлению мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение им не было сдано, после сбора всех документов ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено и материалы были переданы в группу дознания для возбуждения уголовного дела (л.д. 24-27).

Свидетель ФИО4, помощник оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес>, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, изложенным выше (л.д. 28-31).

Свидетель ФИО5 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 весь день занимались огородом, пришла ФИО6, принесла две бутылки водки, которую распили во дворе, решили приобрести еще спиртное, Петрова предложила съездить на ее автомашине в магазин «волна» на <адрес>, время было примерно 19 часов – 19 часов 30 минут, магазин еще работал. ФИО2 вызвался сам поехать за рулем машины, доехали до магазина, припарковались, Петрова зашла в магазин, вышла с двумя бутылками водки, села в машину. ФИО2 завел машину и поехали обратно домой. Проехав метров 50, увидели автомашину ДПС навстречу вышел сотрудник полиции, остановил их, представился и попросил документы. ФИО2 вышел из машины и пошел в служебную машину. Она вышла из машины и ушла домой. ФИО2 пришел домой около 22 часов пешком, сказал, что провели освидетельствование, которое показало, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и что машину Петровой поставили на спецстоянку (л.д. 32-34),

Свидетель ФИО6 в ходе дознания показала, что имеет на праве собственности автомашину марки «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком <***>. ДД.ММ.ГГГГ на машине поехала к ФИО5, которая проживает с сожителем ФИО2 по <адрес>. С собой у нее было 2 бутылки водки, предложила выпить. Выпили всю водку, решили приобрести еще спиртное, предложила съездить в магазин «Волна» на <адрес>. ФИО2 вызвался сесть за руль, согласилась, так как он был трезвее ее. Доехали до магазина «Волна», зашла купила две бутылки водки, поехали обратно. Проехав метров 50, увидели машину ДПС, вышел сотрудник полиции и остановил их. ФИО2 вышел из машины и пошел в служебную машину. Она осталась ждать, ФИО5 вышла и ушла. Через несколько минут инспектор сказал, что проследуют в здание отдела полиции, там ждала, потом сказали, что машина будет водворена на территорию спецстоянки (л.д. 35-37).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут на <адрес> в 50 метрах от <адрес> А <адрес> остановлена автомашина марки «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком <***> при проверке документов у водителя ФИО2 имелся признак алкогольного опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,725 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку <адрес> РС (Я) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначен административный штраф 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут на <адрес> возле <адрес> А <адрес> ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком <***> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер с заводским номером 001369 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Показания прибора составили 0,725 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился (л.д. 8).

Бумажным носителем с результатами исследования технического средства измерения алкотектор Юпитер с заводским номером 001369, где отражены результаты освидетельствования ФИО2 - 0,725 мг/л (л.д. 9).

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут на <адрес> возле <адрес> А <адрес> ФИО2 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, п. 2.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком <***> принадлежащим ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами. Освидетельствование проведено с помощью прибора Алкотектор Юпитер 001369, результат теста 0,725 мг/л (л.д. 11).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство марки «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком <***> которым управлял ФИО2 (л.д. 12).

Копией постановления мирового судьи по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с рассрочкой уплаты штраф на срок три месяца по 10000 рублей в месяц и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен кабинет ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, в ходе осмотра изъят цифровой носитель информации «VerbatimDVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-92, 93-95).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части в 50 метрах к юго-западу от <адрес> А по <адрес> РС (Я), на котором была остановлена автомашина марки «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу составлена фототаблица (л.д. 110-113, 114-115).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал признательные показания по обстоятельствам преступления, аналогичные показаниям данным в ходе судебного следствия, к протоколу составлена фототаблица (л.д. 101-106, 107-109).

ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена видеозапись с камеры сотового телефона марки «SamsungGalaxyA 5» от ДД.ММ.ГГГГ на цифровом носителе информации, на котором зафиксирован ход процессуальных действий, произведенных ДД.ММ.ГГГГ при оформлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Данный цифровой носитель информации признан и приобщен к уголовному делу вкачестве вещественного доказательства (л.д. 96-99, 100).

Судом действия ФИО2 квалифицируются по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого, свидетелей, а также иных доказательств.

Показания подсудимого, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого получены в порядке, установленном законом, т.е. являются допустимыми.

Доказательства, положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия ФИО2 по статье 264.1 УК РФ суд исходит из следующего.

ФИО2 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком <***> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер у ФИО10 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,725 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

На момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом сознательное нарушение ФИО2 требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует субъективную сторону преступления.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, его поведение в суде не вызывает сомнения в его вменяемости, в связи с чем он признается вменяемым и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Изучением характеризующих личность ФИО2 материалов, установлено, что он разведен, имеет двоих малолетних детей, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, по п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В отношении ФИО2 не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: цифровой носитель информации с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу составили 9570 рублей, связанные с участием адвоката Павлова С.И. в ходе предварительного следствия, в судебном заседании – 3960 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО2, поскольку суд не находит оснований для его освобождения, ФИО2 имеет постоянную работу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора суда возложить на орган уголовно-исполнительной инспекции Министерства юстиции РФ по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: цифровой носитель информации с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 13530 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения через Намский районный суд РС (Я).

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Л.А. Алексеева