Приговор № 1-126/2024 от 3 июня 2024 г.

03RS0№-42

1-126/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 г. <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Исламова А.Р.

защитника – адвоката Батталова Д.Х.

подсудимого ФИО1

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учётом апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной общего режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 час., находясь возле кафе «Буфет», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, обнаружив на земле мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S», стоимостью 9600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал указанный телефон и с места преступления скрылся, а в последующем вытащил из телефона SIM-карту и продал мобильный телефон, тем самым тайно похитил его, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, показал, что мобильный телефон он нашёл возле кафе поздно ночью. Телефон не включался, на экране и на камере телефона были трещины, поэтому он подумал, что телефон выкинули ввиду. ненадобности. Он взял данный телефон, а на следующий день продал его в комиссионный магазин за 5000 рублей. Он телефон ни у кого не похищал, обнаружив на земле телефон, он решил, что его выкинули. Считает, что его действия не образуют состав тайного хищения, полагает, что телефон является находкой. Просит суд оправдать его.

В показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 часов он вышел из кафе «Буфет», расположенного по адресу: <адрес>, и возле забора, на земле увидел сотовый телефон. Он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что рядом никого нет, поднял с земли телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S». Аккумулятор телефона был разряжен. Он решил забрать данный телефон с целью продать его. Он понимал, что скорее всего, указанный телефон кто-то обронил, также он понимал, что данный сотовый телефон принадлежит не ему. При помощи металлической скрепки он вытащил из телефона сим-карту и выбросил её. Около 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где сдал телефон за 6000 рублей, представив свой паспорт. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Он знал, что он мог обратиться в полицию и сообщить, что он нашел сотовый телефон, но не сделал, так как решил телефон не возвращать его собственнику (т. 1 л.д. 155-157).

Оглашённые показания подсудимый не подтвердил, указав, что такие показания не давал, подписал подготовленный следователем протокол.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 час. она вышла из кафе «Буфет», на крыльце посмотрела время на своём телефоне марки «Xiaomi Redmi Note 11S», положила его в карман куртки и пошла домой. Около 00:10 час. ДД.ММ.ГГГГ, дойдя до своего дома, она обнаружила пропажу телефон, после чего она прошлась по улицам села, но телефон не нашла. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что указанный мобильный телефон нашёл ФИО1, который сдал её телефон в комиссионный магазин. С ФИО1 она не знакома, на примирение с ним не согласна. Указанная сумма 9 600 рублей является для неё значительной, так как её заработная плата составляет 20 тысяч рублей, её сожитель ФИО5 не работает. Основная сумма доходов уходит на аренду жилья, ежемесячно оплачивает кредит, имеет расходы на приобретение продуктов питания, одежды и расходы на содержание своей малолетней дочери (т. 1 л.д. 48-50, 51-52)

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>. В базе данных магазина «Победа» имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 час. ФИО1 сдал на скупку без права выкупа мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S», который в последующем был реализован другому покупателю (т. 1 л.д. 61-64).

Также, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей о пропаже телефона марки «Redmi Note 11S» (т. 1 л.д. 3);

- заключением специалиста, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11S» составляет 9600 рублей (т. 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, установлено место продажи подсудимым мобильного телефона (т. 1 л.д. 65-72);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности возле кафе «Буфет» по адресу: РБ, <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 73-78);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11S», копия документов о скупке и продажи мобильного телефона (т. 1 л.д. 141-147).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Значительность причинённого потерпевшей ущерба подтверждается имущественным положением потерпевшей, сведениями о совокупном доходе и ежемесячных расходах её семьи, наличием кредитных обязательств, наличием на иждивении малолетнего ребёнка, стоимостью похищенного имущества, которая составляет половину месячного заработка потерпевшей, значимостью похищенного для потерпевшей имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в случившемся, наличие малолетнего ребёнка у виновного, наличие на иждивении у виновного престарелого отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не находит.

Окончательное наказание следует определить по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ, путём частичного присоединения назначенного наказания по текущему приговору и неотбытой части наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 29 дней по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

В целях исполнения наказания, с учётом тяжести совершённого преступления и его общественной опасности, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу; зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона – оставить у потерпевшей; копии документов – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: