Приговор № 1-356/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-356/2020

Дело №1-356/2020

(58RS0008-01-2020-002960-79)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Рыжакова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потаповой Ю.А., представившей удостоверение № 689 и ордер № 003482 от 28 сентября 2020 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка - сына В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах:

Так он, 05 июля 2020 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к боковой двери автомобиля марки «УАЗ-29891» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Л.В.С., припаркованного напротив подъезда дома № 77 по ул. Володарского г. Пензы, где просунул руку в приоткрытое окно указанной двери, изнутри открыл дверь и незаконно проник в салон указанного автомобиля. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 перелез на водительское сидение, взял лежащие возле коробки передач ключи и, не имея законных оснований на управление указанным автомобилем, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние, тронулся с места, и, применив навыки вождения, с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «УАЗ-29891» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Л.В.С. без цели хищения, и, управляя указанным автомобилем, доехал до участка местности, расположенного на 1 км.+955м. автодороги Городище – Архангельское Городищенского района Пензенской области, где был задержан сотрудниками полиции.

Органом дознания ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим - в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 05 февраля 2020 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 14 марта 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 05 июля 2020 года, не позднее 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив подъезда дома № 77 по ул. Володарского в г. Пензе, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за руль автомобиля марки «УАЗ-29891» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и начал на нем движение. После чего в 12 часов 00 минут 05 июля 2020 года был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Б.А.Ф. на участке местности, расположенном на 1 км.+955м. автодороги Городище – Архангельское Городищенского района Пензенской области. Затем, прибывший на указанный участок местности инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району К.А.В., имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол 58 АС 097507 от 05 июля 2020 года. После чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району К.А.В. в период времени с 12 часов 14 минут до 12 часов 36 минут провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, которое установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 000855 от 05 июля 2020 года, согласно которому в выдыхаемом воздухе имелись пары этанола в количестве 0,91 мг/л. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончанию дознания; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего Л.В.С., изложенное в поступившем от него заявлении, не возражавших против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, - суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней и небольшой тяжести; участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, со стороны соседей поступали жалобы, ведущее бродяжнический образ жизни, не проживающее по месту регистрации с 1 января 2020 года (том 1 л.д. 167), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 164, 166).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по обоим преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья его матери, участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, а также - согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, представлении органу расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, в связи с чем суд назначает ему наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает справедливым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении. При этом суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе, восстановлению социальной справедливости.

Поскольку в настоящее время ФИО1 содержится под стражей суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, и пересчитав в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в колонии-поселении с лишением его права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 05 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить в колонию-поселение под конвоем.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «УАЗ-29891» государственный регистрационный номер № регион, связку из двух ключей, – оставить у потерпевшего Л.В.С. по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Засорина